再论 mRNA 新冠病毒疫苗的有效性

[shepherd17]

本站就 mRNA 新冠病毒疫苗有过多次讨论。我也发了不少帖子，比如 viewtopic.php?p=70596#p70596。

我是疫苗的坚定支持者，但对 mRNA 疫苗一直持保留态度，我一直支持蛋白质类疫苗如 Novavax 生产的新冠病毒蛋白质疫苗。

mRNA 新冠病毒疫苗有效吗？有一定效果！mRNA 新冠病毒疫苗有用吗？我认为没什么大用。

法国就 mRNA 新冠病毒疫苗进行了为期近4年的大规模跟踪分析。

Vaccination and 4-Year All-Cause Mortality Among Adults Aged 18 to 59 Years in France

https://jamanetwork.com/journals/jamane ... e_vignette

共有 22,767,546 名 mRNA 疫苗接种者和 5,932,443 名未接种者被随访，中位随访时间为 45个月（ 44-46个月）。已接种者的年龄略高于未接种者（平均［标准差］年龄：38.0［11.8］岁 vs 37.1［11.4］岁），接种者女性比例更高（11,688,603［51.3%］vs 2,876,039［48.5%］），接种者具有更多心脏代谢类合并症（2,126,250［9.3%］vs 464,596［7.8%］）。 在随访期间，已接种组和未接种组分别发生了 98,429（0.4%）例和 32,662（0.6%）例全因死亡。已接种者死于重症 COVID-19 的风险降低 74%（加权风险比 wHR：0.26［95% CI，0.22-0.30］），全因死亡风险降低 25%（wHR：0.75［95% CI，0.75-0.76］）。当排除因重症 COVID-19 导致的死亡时，也观察到类似结果。 敏感性分析显示，无论死亡原因为何，已接种者的死亡风险始终更低。在接种 COVID-19 疫苗后的前 6 个月内，死亡率降低了 29%（相对发生率：0.71［95% CI，0.69-0.73］）。

也就是说在4年期间，接种疫苗的全因死亡率是0.4%，从未接种过疫苗的全因死亡率是0.6%。差距巨大，哈哈哈！

[jack12345]

嗯，美国 FDA 里面的 一大票审批药物的专家 都是蠢货，都该炒鱿鱼。都该渎职罪 上法庭审判

我好像记得 生物专业 在本科大学里 都没学过概率统计吧

[Lilyamao]

疫苗本身就说降低一半死亡率

那么你这个接种组对比 0.4%， 而且老弱病残几乎都接种了，而未接种为非老弱病残、死亡率达到0.6%

恰恰证明了现代医药公司的严谨和可靠性、降低一半死亡率

不要小看一半死亡率

流感一直有千分之2/3的死亡率，但是新冠达到千分之八死亡率就可以击垮医疗系统

本站就 mRNA 新冠病毒疫苗有过多次讨论。我也发了不少帖子，比如 viewtopic.php?p=70596#p70596。

我是疫苗的坚定支持者，但对 mRNA 疫苗一直持保留态度，我一直支持蛋白质类疫苗如 Novavax 生产的新冠病毒蛋白质疫苗。

mRNA 新冠病毒疫苗有效吗？有一定效果！mRNA 新冠病毒疫苗有用吗？我认为没什么大用。

法国就 mRNA 新冠病毒疫苗进行了为期近4年的大规模跟踪分析。

Vaccination and 4-Year All-Cause Mortality Among Adults Aged 18 to 59 Years in France

https://jamanetwork.com/journals/jamane ... e_vignette

共有 22,767,546 名 mRNA 疫苗接种者和 5,932,443 名未接种者被随访，中位随访时间为 45个月（ 44-46个月）。已接种者的年龄略高于未接种者（平均［标准差］年龄：38.0［11.8］岁 vs 37.1［11.4］岁），接种者女性比例更高（11,688,603［51.3%］vs 2,876,039［48.5%］），接种者具有更多心脏代谢类合并症（2,126,250［9.3%］vs 464,596［7.8%］）。 在随访期间，已接种组和未接种组分别发生了 98,429（0.4%）例和 32,662（0.6%）例全因死亡。已接种者死于重症 COVID-19 的风险降低 74%（加权风险比 wHR：0.26［95% CI，0.22-0.30］），全因死亡风险降低 25%（wHR：0.75［95% CI，0.75-0.76］）。当排除因重症 COVID-19 导致的死亡时，也观察到类似结果。 敏感性分析显示，无论死亡原因为何，已接种者的死亡风险始终更低。在接种 COVID-19 疫苗后的前 6 个月内，死亡率降低了 29%（相对发生率：0.71［95% CI，0.69-0.73］）。

也就是说在4年期间，接种疫苗的全因死亡率是0.4%，从未接种过疫苗的全因死亡率是0.6%。差距巨大，哈哈哈！

[Lilyamao]

而且你们真是没有知道中国后来是怎么狼狈应对疫情爆发的

这么说吧，那样的惨状发生在美国，美国人扛着枪就去医院大屠杀了

国内大爆发时候，连感冒药都买不到，医院里全是有权有钱才能进、普通人自己熬，到处都是死人的消息

Huaren.us 有一天、一个首页30多条信息是报告国内家人死于疫情

火葬场24*7烧

[Lilyamao]

而且疫苗还能让大家不是严格封锁的前提下延缓传播

中共国隐瞒死亡的本事，把全世界发达国家的科学医学都带入沟里了，小肯尼迪一看，中国不用疫苗，死亡7万，美国用了疫苗死亡300万，恨不得把福奇吊死

[shepherd17]

疫苗本身就说降低一半死亡率

那么你这个接种组对比 0.4%， 而且老弱病残几乎都接种了，而未接种为非老弱病残、死亡率达到0.6%

恰恰证明了现代医药公司的严谨和可靠性、降低一半死亡率

不要小看一半死亡率

流感一直有千分之2/3的死亡率，但是新冠达到千分之八死亡率就可以击垮医疗系统

阿毛啊，不要再提你同学的内幕消息或数据了。你国内同学朋友圈子直接间接认识的人应该有500人了吧。你看这500人中有几个死于新冠病毒感染？

我的国内同学朋友圈子中，确切死于新冠病毒的有一例，是大学同学的妈妈 - 去世时已经八十多岁。去世前她本来就有心脏病，被确诊新冠阳性后，她坚决不去医院治疗，她说早就活够了。与其说她是死于新冠，不如说是死于“了无生趣”。根据我对国内同学朋友圈的粗略估计，我根本不信那些夸张的死亡率。

[jack12345]

不是不可以质疑，但要提出 solid 的 证据，而不是把那些民科的东西 端上来

好像 FDA 养的 一大帮名校的统计学 数学博士 都是吃素的，人家一帮人 从各个角度去质疑数据，去鸡蛋里挑骨头，都没有看出来。来一个民科就看出来了 ？

至于中国的数据 ？完全是 noise , 完全不需要考虑

[shepherd17]

嗯，美国 FDA 里面的 一大票审批药物的专家 都是蠢货，都该炒鱿鱼。都该渎职罪 上法庭审判

我好像记得 生物专业 在本科大学里 都没学过概率统计吧

因为你以前言语粗鄙骂人，我已经明确告诉你互相绕道走。

你拿 FDA 来压人，那我就告诉你，有些药物或疗法，本来疗效存疑，但却被 FDA 批准了。这样的例子不少。我略举几例：

Aduhelm (aducanumab): This Alzheimer’s treatment is perhaps the most notorious recent case. The FDA approved it in 2021 despite a near-unanimous "no" vote from its advisory committee and conflicting clinical trial data. Biogen eventually withdrew it in 2024 after widespread refusal by insurers to cover it.

Exondys 51 (eteplirsen): Approved in 2016 for Duchenne muscular dystrophy (DMD) despite a lack of convincing efficacy data and internal pushback from FDA scientists. It was the first drug for DMD, but its approval was based on a study of only 12 patients and a surrogate biomarker rather than proven clinical improvement.

Nuplazid (pimavanserin): Approved in 2016 for hallucinations related to Parkinson's disease. It failed two clinical trials before being approved based on one six-week study. Following reports of hundreds of deaths after its release, a 2018 FDA review maintained that its benefits still outweighed the risks.

Qalsody (tofersen): Approved in 2023 for a rare form of ALS via the accelerated approval pathway after failing its primary Phase III endpoint. It was cleared based on its ability to lower a specific biomarker (neurofilament light chain) rather than evidence of slowing disease progression.

[jack12345]

呵呵，这个 mRNA 新冠疫苗审批 是当时FDA 审批的重中之重，当时候 FDA 组织了几乎全部人力 来审批 mRNA 新冠疫苗。

因为时间等不及了，3期临床 做到一半就揭盲了。为慎重起见，当时 FDA里 几乎所有的统计学专家 全部上场了，从各个角度去质疑有效性，去鸡蛋里挑骨头。这么多双眼睛看着呢

而且 FDA 的审批文件 和原始数据 全在网上放着呢。你与其找点民科数据，还不如从FDA 网站上 下载那些审批文件和数据，看看别人的审批过程 是不是站的住脚，能不能挑点毛病出来？我怀疑某人 根本看不懂 人家 FDA的文件吧

一个民科

[shepherd17]

呵呵，这个 mRNA 新冠疫苗审批 是当时FDA 审批的重中之重，当时候 FDA 组织了几乎全部人力 来审批 mRNA 新冠疫苗。

因为时间等不及了，3期临床 做到一半就揭盲了。为慎重起见，当时 FDA里 几乎所有的统计学专家 全部上场了，从各个角度去质疑有效性，去鸡蛋里挑骨头。这么多双眼睛看着呢

而且 FDA 的审批文件 和原始数据 全在网上放着呢。你与其找点民科数据，还不如从FDA 网站上 下载那些审批文件和数据，看看别人的审批过程 是不是站的住脚，能不能挑点毛病出来？我怀疑某人 根本看不懂 人家 FDA的文件吧

一个民科

请你不要跟我的帖子，我老早就通告你了。

大家都知道你水平很高，好吧。