其实纠结几何原本没意义

[resso]

那玩意就是个教科书，不代表希腊人的水平。你只要想想托勒密天文学，一个轮子套一个轮子的算法，XX，隐隐然，这就是级数啊。

[牛大春]

好多东西也是跟古埃及古巴比伦学来的。近水楼台到他家。

[shanghaibaba]

那玩意就是个教科书，不代表希腊人的水平。你只要想想托勒密天文学，一个轮子套一个轮子的算法，XX，隐隐然，这就是级数啊。

NMT的hci转过一篇讲几何原本里面的漏洞的。
他的论点是几何原本是偷的中国的。我先申明，我不同意他的看法。但是论证过程很有趣。
就是说，metric（距离）和measure（度量），在现在的现代几何学里面，分的很清楚，但是在几何原本里面，没有分。无论是希腊语的还是阿拉伯语的原本，都没有区分这两个词，但是这两个词，在徐光启的中文几何原本翻译里面，很神奇的，区分了。

我也不知道为什么。这个非常令人费解。

[resso]

那玩意就是个教科书，不代表希腊人的水平。你只要想想托勒密天文学，一个轮子套一个轮子的算法，XX，隐隐然，这就是级数啊。

NMT的hci转过一篇讲几何原本里面的漏洞的。
他的论点是几何原本是偷的中国的。我先申明，我不同意他的看法。但是论证过程很有趣。
就是说，metric（距离）和measure（度量），在现在的现代几何学里面，分的很清楚，但是在几何原本里面，没有分。无论是希腊语的还是阿拉伯语的原本，都没有区分这两个词，但是这两个词，在徐光启的中文几何原本翻译里面，很神奇的，区分了。

我也不知道为什么。这个非常令人费解。

中国在这方面差太远了，就不好意思提了

[shanghaibaba]

NMT的hci转过一篇讲几何原本里面的漏洞的。
他的论点是几何原本是偷的中国的。我先申明，我不同意他的看法。但是论证过程很有趣。
就是说，metric（距离）和measure（度量），在现在的现代几何学里面，分的很清楚，但是在几何原本里面，没有分。无论是希腊语的还是阿拉伯语的原本，都没有区分这两个词，但是这两个词，在徐光启的中文几何原本翻译里面，很神奇的，区分了。

我也不知道为什么。这个非常令人费解。

中国在这方面差太远了，就不好意思提了

中国古时候数学，比阿拉伯不如，但是比欧洲，不差。
欧洲是1200年欧洲开始文化启蒙之后，才开始一骑绝尘的。

[resso]

中国在这方面差太远了，就不好意思提了

中国古时候数学，比阿拉伯不如，但是比欧洲，不差。
欧洲是1200年欧洲开始文化启蒙之后，才开始一骑绝尘的。

阿拉伯自己承认学的希腊。何况，希腊文献还有留下的。希腊化时代辐射太广了

[shanghaibaba]

中国古时候数学，比阿拉伯不如，但是比欧洲，不差。
欧洲是1200年欧洲开始文化启蒙之后，才开始一骑绝尘的。

阿拉伯自己承认学的希腊。何况，希腊文献还有留下的。希腊化时代辐射太广了

所谓托古论今。
你不觉得奇怪吗？城邦制度多神教教育出来的亚里士多德的著作，居然如此切合了一神教的本源。

如果亚里士多德的idea是阿拉伯人弄出来的，那就好理解多了。
伊斯兰，基督教，都是一个球样。

[resso]

阿拉伯自己承认学的希腊。何况，希腊文献还有留下的。希腊化时代辐射太广了

所谓托古论今。
你不觉得奇怪吗？城邦制度多神教教育出来的亚里士多德的著作，居然如此切合了一神教的本源。

如果亚里士多德的idea是阿拉伯人弄出来的，那就好理解多了。
伊斯兰，基督教，都是一个球样。

亚里士多德说地球是圆的，切合圣经和古兰经吗

[牛大春]

NMT的hci转过一篇讲几何原本里面的漏洞的。
他的论点是几何原本是偷的中国的。我先申明，我不同意他的看法。但是论证过程很有趣。
就是说，metric（距离）和measure（度量），在现在的现代几何学里面，分的很清楚，但是在几何原本里面，没有分。无论是希腊语的还是阿拉伯语的原本，都没有区分这两个词，但是这两个词，在徐光启的中文几何原本翻译里面，很神奇的，区分了。

我也不知道为什么。这个非常令人费解。

这种事情你得自己去看徐光启的原著，

[shanghaibaba]

NMT的hci转过一篇讲几何原本里面的漏洞的。
他的论点是几何原本是偷的中国的。我先申明，我不同意他的看法。但是论证过程很有趣。
就是说，metric（距离）和measure（度量），在现在的现代几何学里面，分的很清楚，但是在几何原本里面，没有分。无论是希腊语的还是阿拉伯语的原本，都没有区分这两个词，但是这两个词，在徐光启的中文几何原本翻译里面，很神奇的，区分了。

我也不知道为什么。这个非常令人费解。

这种事情你得自己去看徐光启的原著，

对。就是徐光启的原著，古文的。是不是明朝的时候印的，我不知道。