很难想象人类可以反对森林。真正的地球未来，无论碳排气候议题是否成立。森林以及海洋保护终归是最终的正义。

[枫林晓1]

[dragonfly]

环境保护和气候变暖（或极端化）是两个不同的课题，但现在被有意无意地绑在了一起。

[resso]

环境保护和气候变暖（或极端化）是两个不同的课题，但现在被有意无意地绑在了一起。

全球暖化算环境保护的子课题吧

[dragonfly]

我觉得算相关课题，但现在全球变暖绑架了环境保护，谁反对变暖教，谁就是反对环境保护反科学。

环境保护和气候变暖（或极端化）是两个不同的课题，但现在被有意无意地绑在了一起。

全球暖化算环境保护的子课题吧

[resso]

我觉得算相关课题，但现在全球变暖绑架了环境保护，谁反对变暖教，谁就是反对环境保护反科学。

全球暖化算环境保护的子课题吧

不对，环境保护和全球暖化是包含关系，环境保护包含全球暖化

[dragonfly]

环境保护研究的是人类对自然界的影响，你把气候变化归为环境保护的一个分支，显然已经有了先入为主的结论，认为气候变化是人类活动的结果。

气候变化涉及三个层次的问题：
1.气候有没有变化？-这个容易解答。
2.如果气候有变化，变化是不是人类活动引起的？—-这个显然有争论。 3. 如果气候变化是人类活动引起的，是不是二氧化碳造成的？—-这个显然也有争论。

我觉得算相关课题，但现在全球变暖绑架了环境保护，谁反对变暖教，谁就是反对环境保护反科学。

不对，环境保护和全球暖化是包含关系，环境保护包含全球暖化

[resso]

环境保护研究的是人类对自然界的影响，你把气候变化归为环境保护的一个分支，显然已经有了先入为主的结论，认为气候变化是人类活动的结果。

气候变化涉及三个层次的问题：
1.气候有没有变化？-这个容易解答。
2.如果气候有变化，变化是不是人类活动引起的？—-这个显然有争论。 3. 如果气候变化是人类活动引起的，是不是二氧化碳造成的？—-这个显然也有争论。

不对，环境保护和全球暖化是包含关系，环境保护包含全球暖化

你这就不对了，碳排放导致气候变化并没有争论，所谓争论和你们川粉吃的马药一样，如果你非要认为是争论的话

[dragonfly]

我在教你什么才是科学的研究方法，不代表我的观点。而且几十年的研究从“气候变暧”到“极端天气”本身就说明这个学说并不完善，只是假说，当然有讨论的必要。

环境保护研究的是人类对自然界的影响，你把气候变化归为环境保护的一个分支，显然已经有了先入为主的结论，认为气候变化是人类活动的结果。

气候变化涉及三个层次的问题：
1.气候有没有变化？-这个容易解答。
2.如果气候有变化，变化是不是人类活动引起的？—-这个显然有争论。 3. 如果气候变化是人类活动引起的，是不是二氧化碳造成的？—-这个显然也有争论。

你这就不对了，碳排放导致气候变化并没有争论，所谓争论和你们川粉吃的马药一样，如果你非要认为是争论的话

[枫林晓1]

哈哈哈。当初福齐说了不戴口罩。就有好多人硬是不带。后来福齐说带。硬是非要带。

西方科学小左派也是醉了。

当初认定CO2不讲十年后末日。十年过去了。碳排蹭蹭往上涨。照样换个话题继续高大上。一副幽默的画卷。

[resso]

我在教你什么才是科学的研究方法，不代表我的观点。而且几十年的研究从“气候变暧”到“极端天气”本身就说明这个学说并不完善，只是假说，当然有讨论的必要。

你这就不对了，碳排放导致气候变化并没有争论，所谓争论和你们川粉吃的马药一样，如果你非要认为是争论的话

你显然是一点都不懂