who 写了： ↑15 8月 2024, 07:51suzziechu 写了： ↑14 8月 2024, 20:39这篇作者笔名冷血，是我每天都要看的足球评论员，他长居米兰，写国际米兰为主。奥运期间也写其他体育。。。。
奥运会结束后，一位思想里有某种钢印的同学发朋友圈表示：中国队的奥运战绩确实不错，但都是钱砸出来的，相比之下，还是西方国家自筹经费的运动员，获得的金牌更能代表体育精神！
真的感到震惊。都2024年了，竟然还有人相信这种鬼话？高谈阔论之前，去看看外网，了解下情况，很难吗？
鉴于，相信这个观点的国人不是一个两个，而是很多很多，那就谈一谈被很多人忽略的事实：对奥运选手进行经费支持，是各个体育强国都在做的事，那些说美国、澳大利亚选手都是“自筹经费”的，根本就是胡说八道，他们对奥运金牌战略的资金支持，才是世界顶级水平。
图片
据新华社介绍，2024年，国家对体育事业的财政拨款，是39.7亿人民币。
有些人，将这直接视作是“相当于1亿买1枚金牌”。
这是大错特错。
图片
上述经费不仅仅是用于奥运，也用于组织国内各种赛事，兴建各种场馆，进行各个项目的运动员培训，进行体育科研等等各种事业，只有一部分用于奥运备战——甚至奥运战略，都不是排序第一的大事，最重要的是“全民健身”，也就是为公众百姓提供更多用于健身的公共设施，和民间赛事。
未来，中国体育在不断提升成绩和国际竞争力的同时，还强调“多元化发展模式”，希望更广泛的社会各界参与进来，共同推动中国体育事业的发展。
在这个大方向下，说“中国体育兴衰，吾等匹夫有责”，这是绝对没错的，但说“只有中国运动员才享受国家资助，别国都不是”，那就完全不对了。
图片
外国运动员真就自筹资金吗？显然不是。真的不是！
以与中国队并列金牌榜第一的美国奥运代表团为例。奥运结束后，美国奥委会官网（USOPC）就非常详细的刊载了每个运动员得到的经费支持，数百名运动员、数百家体育组织，家家有份。
是的，对于有些大球星——比如男篮那些名将来说——几十万、上百万美元津贴什么的，只是“小钱”。但美国代表团278名男运动员、314名女运动员，这么大的编制，整算下来，可就不是一笔小钱了。
根据美国奥委会的介绍，仅是冲击之前未夺冠的项目，奥委会就拨付了一笔2.3亿美元（约合16.4亿人民币）的巨额专项经费。这只是单单用于提升弱势项目的一项而已。
那么问题来了：究竟是美国队在巴黎奥运会上，在弱势项目取得突破更多，还是中国队突破更多呢？诸君见仁见智。
图片
了解美国体育的人都知道，美国奥委会拨付的经费已经非常惊人，但对于各运动队来说，这些只是小头。
更多的资金支持，来源比较多元化，绝大部分是各种“基金”或“智库”，而这些组织，又卷走多少的联邦或地方当局拨款，那三两句就说不清了。说到底，披个马甲、戴个白手套而已。
还有一些，比如财团支持，比如体育迷捐献，比如体育器材商、游戏业、制药行业的赞助，或是私人大佬基于各种目的的打赏……但万变不离其宗，所谓“羊毛出在羊身上”，说到底，如果将体育视作一种产业，那么最终为美国奥运队买单的，还是美国的普罗大众。
图片
澳大利亚队更是如此。
澳大利亚体育大臣发布公告，以“Play Our Way Program”（推进我们的特别计划）为题，公布了奥运代表团的一项特别计划：所谓的WG计划（Women and Girs，女运动员），仅是提升女运动员的成绩，就拨款2亿澳元（约合9.47亿人民币）。澳大利亚队本次奥运会战绩出色，女运动员成绩尤其如此，也可以说，就是真金白银堆出来的。
图片
这只是澳大利亚拨付经费的很小一部分，根据ABC（澳大利亚广播公司）的介绍，目前澳大利亚财政在体育领域的资金缺口，高达20亿澳元（94.7亿人民币）。钱花在何处？可以从金牌榜上找到答案。
图片
综上，要想在现代体育领域取得成功，需要的不仅仅是运动员的苦练，也需要后勤、科技、医疗、器材、饮食等方方面面的支持，这都需要资金。因此，体育大国、强国资助运动员是普遍现象，而那些在这方面支持不足的代表团（比如没有获得金牌的某14亿人口的东方大国），成绩就不尽如人意。
别再说什么中国运动员获得纳税人支持，外国运动员都是自掏腰包的话了，真不是这样！这个人不说 奥委会与奥委会的区别。中国奥委会主席由国家体育总局局长高志丹兼任。对比美国奥委会wiki:
The United States government does not have a Ministry of Sports and does not fund its Olympic Committee.
This is in part due to the taboo of mixing sports and politics in the U.S.
The USOPC was reorganized by the Ted Stevens Olympic and Amateur Sports Act, originally enacted in 1978.
It is a federally chartered nonprofit corporation and does not receive federal financial support (other than for select Paralympic military programs).
这个没区别，拿到的钱是一样的。。。。这里讨论的是花不花钱的事。。。
