看了一下，这个Kirk的辩论能力一点不强啊

[枫林晓1]

任何辩论中，不管是单次还是多次，不管是短暂还是马拉松式的。

被辩论对手，进行肉体消灭的一方，一定是胜方。必然是胜利的无法再胜利了。

肉体消灭对手的一方，一定是败方。败得无法再败了。否则不会出手消灭对方肉体，而应该是不断扩大辩论胜利的局面。

[resso]

任何辩论中，不管是单次还是多次，不管是短暂还是马拉松式的。

被辩论对手，进行肉体消灭的一方，一定是胜方。必然是胜利的无法再胜利了。

肉体消灭对手的一方，一定是败方。败得无法再败了。否则不会出手消灭对方肉体，而应该是不断扩大辩论胜利的局面。

所以辩论不能骂人家女/男人。到这个份上就你死我活了

[resso]

任何辩论中，不管是单次还是多次，不管是短暂还是马拉松式的。

被辩论对手，进行肉体消灭的一方，一定是胜方。必然是胜利的无法再胜利了。

肉体消灭对手的一方，一定是败方。败得无法再败了。否则不会出手消灭对方肉体，而应该是不断扩大辩论胜利的局面。

[枫林晓1]

任何辩论中，不管是单次还是多次，不管是短暂还是马拉松式的。

被辩论对手，进行肉体消灭的一方，一定是胜方。必然是胜利的无法再胜利了。

肉体消灭对手的一方，一定是败方。败得无法再败了。否则不会出手消灭对方肉体，而应该是不断扩大辩论胜利的局面。

所以辩论不能骂人家女/男人。到这个份上就你死我活了

辩论的确不应该涉及对方家人。

这是辩论中极其恶劣的一种做法。用到这种手段的。基本上就是已经败到没有办法了。
大家千万不要。

[resso]

所以辩论不能骂人家女/男人。到这个份上就你死我活了

辩论的确不应该涉及对方家人。

这是辩论中极其恶劣的一种做法。用到这种手段的。基本上就是已经败到没有办法了。
大家千万不要。

主要是骂人家老婆会被打/杀，这个我上初中就知道

[suzziechu]

辩论是要让第三者觉得你赢了，我是中间派觉得你讲的有道理，向你靠拢，这个才叫赢啊。。。。。而不是抬杠抬下去，让自己的支持者过瘾就可以。。。。。。就像那段辩论，对方就是要kirk亲口说出13岁被强奸也要生下来，，，，，kirk说出来了，明显输了啊，中间的不会再支持了，只有极右自己high了。。。。。。

我也觉得Kirk对这类极端陷阱题目处理的不好，容易被对手抓住小辫子。

对于这种极端陷阱题，如果你照答，对方就把你钉在极端立场上，中间派就很难支持你的观点。

正确做法应该是 转化问题，Kirk强调的是尊重受孕的生命，辩论不应该建立在最极端的1%案例上。

但同时这也是基督教和世俗文明的一个矛盾点。基督教信仰本身是一个世俗化了的宗教信仰，应该继续顺应世俗的发展，以前基督教不允许妇女传教，现在女性基督徒一样可以传教。这就是世俗化的发展。不然就成了原教旨主义。

所以kirk的难题就在于此。基督教信仰的生活准则到底是只要求基督徒们，还是要强加给非基督徒，显然是前者。

但基督徒Kirk不是政策法规制定者，他有他的言论自由传扬基督教观点。采用辩论的方式，这个没有什么问题。

Kirk如果能看到这一点，就应该允许自己可以回答在极端情况下，堕胎应该是被允许的，比如13岁女孩被强奸至孕。但Kirk是一个虔诚严肃的基督徒，他的准则就是不管怎么样都不会堕胎，这我表示理解和尊重。

有问题，他再虔诚，应该用在自己身上就可以·。。。。。但他现在表达的是“别人也不可以堕胎”，这就有问题了。。。。。。这就是极端。。。。

[枫林晓1]

辩论的确不应该涉及对方家人。

这是辩论中极其恶劣的一种做法。用到这种手段的。基本上就是已经败到没有办法了。
大家千万不要。

主要是骂人家老婆会被打/杀，这个我上初中就知道

哪句话骂人家老婆了。给出上下文。

骂人家老婆就该死？

这是什么理念？

真的假的？

[枫林晓1]

一定要给出原文。包括上下文。

[resso]

主要是骂人家老婆会被打/杀，这个我上初中就知道

哪句话骂人家老婆了。给出上下文。

骂人家老婆就该死？

这是什么理念？

真的假的？

骂lgbt就是骂枪手老婆啊

[枫林晓1]

哪句话骂人家老婆了。给出上下文。

骂人家老婆就该死？

这是什么理念？

真的假的？

骂lgbt就是骂枪手老婆啊

给出原文