福奇回忆录

[bullfrog]

偶然看见你的这个楼。我觉得你要了解一个人，不能从他的自传来找证据。历史学家要评价一个人物，一个重要的要求就是多角度地看，而不是投入感情，只从一个方向看。

我觉得你可能没有看过Rand Paul和Fauci在参院的多次交锋。油管上可以搜到很多。比如下面这几个链接。Rand Paul是个医生，虽然可能不是病毒学家，但是基本的病毒学知识是没有问题的。

我的感觉是Fauci肯定参与领导了gain of function research, 虽然这个研究方向的出发点是好的，但是这个工作有可能产生了Covid-19，并从武汉不慎泄漏到海鲜市场引起全球灾难。在我心中没有疑问的是他联合一批他的兄弟专家们，私下统一口径，试图通过修改科学定义，发表科学文章，利用政党政治把新冠病毒完全归因为自然选择，并否认任何人为修饰改进病毒致病性的可能性，逃避公众的追责。钟情于研究的专家，即使出发点是好的，可能并不能等同于一个好人。

[吴明芝]

Rand Paul 是富不过三代， Libertarian 演变成了 Libertard 的现实例证

[吴明芝]

什么叫关于病毒的”基本知识“？

新冠爆发之前， 我正好做了一个和新冠关系不大的病毒相关项目》5年，我都不敢对新冠做任何结论。

脓包这个多少年没行过医的眼科大夫，对传染病指手画脚，是缺什么（同行的尊重）想补什么的表征。

[吴明芝]

我最厌烦的，是对生物这门学科缺乏最基本的了解，就人云亦云，大言不惭的说什么”gain of function"，

以为这是什么了不起的个人攻击手段

物种的自然进化，就是“gain of function".

如果连这个都无法理解，最好只学跳大神？

[吴明芝]

例如这里这几天”热烈“讨论的”智商“， 其实应该算是认知 (Consciousness) 的一部分。

而生物研究，甚至大数据（AI）领域对个人的认知是怎么进化出来的，做的还只是理解皮毛和简单模仿。

[bullfrog]

什么叫关于病毒的”基本知识“？

新冠爆发之前， 我正好做了一个和新冠关系不大的病毒相关项目》5年，我都不敢对新冠做任何结论。

脓包这个多少年没行过医的眼科大夫，对传染病指手画脚，是缺什么（同行的尊重）想补什么的表征。

我认为只要接受过全面的医学院教育，并且通过了board考试，曾经有过行医资格，就有关于病毒学的基本知识，而且有充分的资格引用医学和科学文献，提出问题。

这本来是一个关于全人类的问题，不知为啥变成了有没有党性，有没有资格的指控。所有人，不论左右都应该去充分探索新冠病毒的起源。如果发现的确有实验室制造的可能性，应该讨论是否应当进一步规范、甚至禁止这种研究。

其实你把一众情绪化的用词先放一边，不妨回复一下以下几个问题，可能对广大观众更有帮助
1） Rand Paul 引用石正丽发表的文章，说她使用NIH的部分funding进行了将2种不同病毒来源的s spike protein整合到另一个病毒中，证实令该病毒从无到有，获得了感染人类细胞的能力。请问Rand Paul的引用有没有问题？

2）该篇石正丽的文章，如果属实，不论你是否承认属不属于“gain of function"的定义，这种技术是否有可能导致在实验室中”制造“出最初的新冠病毒？如果有这种可能，是否也能被叫做是自然进化 （一个类比就是孟山都利用基因技术生产的转基因作物是否属于自然进化）？如果可能从实验室制造，是否也就不能排除从实验室意外泄漏的可能性？

3） Fauci被指控和他的小伙伴们私下统一口径，否认新冠病毒由实验室泄漏的可能性。 你是否相信他做过这样的事情（https://nbcmontana.com/news/nation-worl ... e-medicine )？

[吴明芝]

什么叫关于病毒的”基本知识“？

新冠爆发之前， 我正好做了一个和新冠关系不大的病毒相关项目》5年，我都不敢对新冠做任何结论。

脓包这个多少年没行过医的眼科大夫，对传染病指手画脚，是缺什么（同行的尊重）想补什么的表征。

我认为只要接受过全面的医学院教育，并且通过了board考试，曾经有过行医资格，就有关于病毒学的基本知识，而且有充分的资格引用医学和科学文献，提出问题。

这本来是一个关于全人类的问题，不知为啥变成了有没有党性，有没有资格的指控。所有人，不论左右都应该去充分探索新冠病毒的起源。如果发现的确有实验室制造的可能性，应该讨论是否应当进一步规范、甚至禁止这种研究。

其实你把一众情绪化的用词先放一边，不妨回复一下以下几个问题，可能对广大观众更有帮助
1） Rand Paul 引用石正丽发表的文章，说她使用NIH的部分funding进行了将2种不同病毒来源的s spike protein整合到另一个病毒中，证实令该病毒从无到有，获得了感染人类细胞的能力。请问Rand Paul的引用有没有问题？

2）该篇石正丽的文章，如果属实，不论你是否承认属不属于“gain of function"的定义，这种技术是否有可能导致在实验室中”制造“出最初的新冠病毒？如果有这种可能，是否也能被叫做是自然进化 （一个类比就是孟山都利用基因技术生产的转基因作物是否属于自然进化）？如果可能从实验室制造，是否也就不能排除从实验室意外泄漏的可能性？

3） Fauci被指控和他的小伙伴们私下统一口径，否认新冠病毒由实验室泄漏的可能性。 你是否相信他做过这样的事情（https://nbcmontana.com/news/nation-worl ... e-medicine )？

只拍照， 不回应。

[吴明芝]

蒙着脸在中文平台上，特别是简中平台上，舔个只会做戏的二世祖。

你不嫌丢人，我替你爹妈觉得丢人。

[吴明芝]

张口闭口“全人类”的，需要的是精神科大夫，不是网络平台。

[吴明芝]

如果新冠原始病毒序列，有任何人为的痕迹， “全人类”真有信誉的科学界就不会闭嘴。

独运床轮，现在还要加一个基督教塔利班，人神共厌，是因为它们以为谎言重复N遍，就会被没被洗脑的人当作“事实”。