我现在不得不质疑，你们家里是不是都是农民啊？

[suzziechu]

有这么多想当然的事。。。。。。。。。。。。。。。。还自认为自己很有逻辑。。。。。。。。。

[shepherd17]

有这么多想当然的事。。。。。。。。。。。。。。。。还自认为自己很有逻辑。。。。。。。。。

老朱这个话题就很没有逻辑性，而且还错得离谱。

咱就认真一下，用“逻辑三段论”帮老朱分析分析。

老朱的大前提：农民是没有逻辑的。
老朱的小前提：你们家是农民。
老朱的结论：所以你们想当然还自认为有逻辑。

首先老朱的大前提错误。你凭啥认为农民不懂逻辑？大前提错误，结论就不可靠。

第二，就算老朱的大前提正确 -- “农民不懂逻辑”，老朱的小前提也错误。家庭是农民不表明本人也是农民。比如毛泽东的父母是农民但毛泽东本人并不是。小前提错误，结论同样不可靠。

另外，“农民” 和 “不懂逻辑的人”并不等同。“农民”包括 “懂逻辑的农民” 和 “不懂逻辑的农民”。而“不懂逻辑的人” 既有农民，也有工人、学生、教师、商人、警察、政客、官员等等。

所以，第三，即使被老朱责备或抱怨的人真的不懂逻辑，也不能反推该人“家里是农民”。

以上分析表明，老朱缺乏逻辑常识。本站精英 Leuning 曾经提到，彭麻麻劝习：“大家都是博士有什么好吵的。” 如果该传闻为实，那么彭丽媛与老朱的逻辑水平旗鼓相当。

[resso]

有这么多想当然的事。。。。。。。。。。。。。。。。还自认为自己很有逻辑。。。。。。。。。

老朱突然被怼的无话说了

[suzziechu]

老朱这个话题就很没有逻辑性，而且还错得离谱。

咱就认真一下，用“逻辑三段论”帮老朱分析分析。

老朱的大前提：农民是没有逻辑的。
老朱的小前提：你们家是农民。
老朱的结论：所以你们想当然还自认为有逻辑。

首先老朱的大前提错误。你凭啥认为农民不懂逻辑？大前提错误，结论就不可靠。

第二，就算老朱的大前提正确 -- “农民不懂逻辑”，老朱的小前提也错误。家庭是农民不表明本人也是农民。比如毛泽东的父母是农民但毛泽东本人并不是。小前提错误，结论同样不可靠。

另外，“农民” 和 “不懂逻辑的人”并不等同。“农民”包括 “懂逻辑的农民” 和 “不懂逻辑的农民”。而“不懂逻辑的人” 既有农民，也有工人、学生、教师、商人、警察、政客、官员等等。

所以，第三，即使被老朱责备或抱怨的人真的不懂逻辑，也不能反推该人“家里是农民”。

以上分析表明，老朱缺乏逻辑常识。本站精英 Leuning 曾经提到，彭麻麻劝习：“大家都是博士有什么好吵的。” 如果该传闻为实，那么彭丽媛与老朱的逻辑水平旗鼓相当。

哈哈码了一篇雄文！

你看，我又为本站拉了流量。。。。。。。。。。。。。。

[grasshopper]

那是肯定的啊，老朱没赶上当年我们挑粪挑水的讨论…

[Leuning]

有这么多想当然的事。。。。。。。。。。。。。。。。还自认为自己很有逻辑。。。。。。。。。

老朱这个话题就很没有逻辑性，而且还错得离谱。

咱就认真一下，用“逻辑三段论”帮老朱分析分析。

老朱的大前提：农民是没有逻辑的。
老朱的小前提：你们家是农民。
老朱的结论：所以你们想当然还自认为有逻辑。

首先老朱的大前提错误。你凭啥认为农民不懂逻辑？大前提错误，结论就不可靠。

第二，就算老朱的大前提正确 -- “农民不懂逻辑”，老朱的小前提也错误。家庭是农民不表明本人也是农民。比如毛泽东的父母是农民但毛泽东本人并不是。小前提错误，结论同样不可靠。

另外，“农民” 和 “不懂逻辑的人”并不等同。“农民”包括 “懂逻辑的农民” 和 “不懂逻辑的农民”。而“不懂逻辑的人” 既有农民，也有工人、学生、教师、商人、警察、政客、官员等等。

所以，第三，即使被老朱责备或抱怨的人真的不懂逻辑，也不能反推该人“家里是农民”。

以上分析表明，老朱缺乏逻辑常识。本站精英 Leuning 曾经提到，彭麻麻劝习：“大家都是博士有什么好吵的。” 如果该传闻为实，那么彭丽媛与老朱的逻辑水平旗鼓相当。

在看
我的爷爷陈永贵

他是个文盲农民，但智商，情商超高。种田，烤烧饼水平高。甚至让大寨在三年自然灾害中丰收。最后还扫盲，做到副总理。

我还知道一个农民科学家，好像也是文盲，但培育出的水稻很厉害。

大家吃的美国苹果，不少品种是不识字的金山客培育出来的。(整个地球上，那时候好像只有中国农民懂嫁接)