持枪权与反抗暴政

[dragonfly]

这是我在网上看到的，说的很清楚。第二修正案不保护美国公民暴力对抗政府“暴政”。我让Chatgpt翻译成中文，有助非美国用户理解。当然，有人不信邪，可以试试。

——-
平民对平民，与平民对执法机关，在法律上并不是一回事。

此外，在现代美国，如果某个民兵组织（或任何平民团体）因为认为出现了“暴政”，而对执法人员或军队使用武力，这不属于正当防卫，不受第二修正案保护，也不具有法律正当性。

这种行为会被视为刑事叛乱。

对“暴政”的信念在法律上没有任何效力。

美国法律不承认：
• 个人或集体自行判断政府何时构成“暴政”的权利
• 通过武力执行对宪法的解释的权利
• 平民享有所谓“防御性战争”的例外

法院在这一点上态度非常明确：
主观信念——即便是真诚的、即便被广泛认同——也不能成为对国家使用暴力的正当理由。

权利受到侵害时，应通过以下方式解决：
• 法院
• 选举
• 禁令
• 民事诉讼
• 联邦监督

而不是通过武装行动。

[resso]

你不懂，二修只是给你武器，没说法律保护的事情，二修的意思是逼急了，大家都别活了。

[dragonfly]

你被逼得没活路，还是Mrs.Good， 还是Alex？
被逼的没活路的是Tim Walz, Ihan Omar。

你不懂，二修只是给你武器，没说法律保护的事情，二修的意思是逼急了，大家都别活了。

[Coastlines]

你不懂，二修只是给你武器，没说法律保护的事情，二修的意思是逼急了，大家都别活了。

说实在的，二修有点老，有点不符合现代社会文明，意思也有点模糊，但没办法，已经这样了，要改变很难
我更希望美国能像日本等枪支管理极其严格的民主国家那么安全

[resso]

你被逼得没活路，还是Mrs.Good， 还是Alex？
被逼的没活路的是Tim Walz, Ihan Omar。

你不懂，二修只是给你武器，没说法律保护的事情，二修的意思是逼急了，大家都别活了。

lol，这个你问双城人啊，你可以test一下。
你比较愚昧的地方就是到了暴动的时候，法律就无效了。
比如假如一六时期，你的川粉如果成了，那美国就不用选举了，法律也没用了

[resso]

你不懂，二修只是给你武器，没说法律保护的事情，二修的意思是逼急了，大家都别活了。

说实在的，二修有点老，有点不符合现代社会文明，意思也有点模糊，但没办法，已经这样了，要改变很难
我更希望美国能像日本等枪支管理极其严格的民主国家那么安全

不老，美国之所以比其他国家自由，靠的就是二修。别的国家靠政府限制言论，美国靠二修，实现限制

[Coastlines]

说实在的，二修有点老，有点不符合现代社会文明，意思也有点模糊，但没办法，已经这样了，要改变很难
我更希望美国能像日本等枪支管理极其严格的民主国家那么安全

不老，美国之所以比其他国家自由，靠的就是二修。别的国家靠政府限制言论，美国靠二修，实现限制

二修导致美国枪支泛滥

[resso]

不老，美国之所以比其他国家自由，靠的就是二修。别的国家靠政府限制言论，美国靠二修，实现限制

二修导致美国枪支泛滥

不枪支泛滥，政府就要限制自由，那么政府权力就会过大，然后你就要考虑用什么限制政府。这样没完没了，也很难

[Coastlines]

二修导致美国枪支泛滥

不枪支泛滥，政府就要限制自由，那么政府权力就会过大，然后你就要考虑用什么限制政府。这样没完没了，也很难

日本欧洲这些民主国家是怎么限制政府权力过大的？还是他们不限制

[resso]

不枪支泛滥，政府就要限制自由，那么政府权力就会过大，然后你就要考虑用什么限制政府。这样没完没了，也很难

日本欧洲这些民主国家是怎么限制政府权力过大的？还是他们不限制

他们的政府权力相对美国大，但是怎么限制到一个程度我不知道