版主： who
东大制造业称雄。
逼的拜登出败招。
原本孤立压东大。
一心卡脖禁卖芯。
但是惹起俄乌战。
芯片禁运半途终。
美帝川普上台来。
没辙只能关税战。
东大那边一把土。
呛得川普没办法。
出台新的防卫书。
关税只能对盟友。
稀土一把迷进眼。
资源突然成了宝。
谁有资源谁较弱。
找个借口豪夺了。
其实为了美国好。
只要公平也欧克。
结果抢亲没彩礼。
亲戚朋友才明了。
原来强力才是理。
加拿大人太实在。
总理竟敢明白讲。
所有牌楼全砸了。
——世界走向——
世界分营慢慢来，
阵营贸易各成台，
中等国家抱团走，
美元霸权被拆开，
科技资源双脱钩，
冷战换壳又重来。
——中美加未来章——
东大稳扎内循环，
技术自主硬着干，
美帝外压内通胀，
盟友疲劳心先散，
加拿大夹在中间，
左右摇摆求生存。
ai写的逻辑链和预测快板书。
养小型发言
问题来了。那么稀土这把土威胁到底有多大 真的大到了美国需要放弃传统盟友，明抢吗？
我怎么感觉这是中国一招啊。美国上当了。
稀土并不是那么稀有。而且一代技术也在路上。
就算很重要。西方是有自己的资源的。虽然提炼技术差。成本高。凡是满足军用和电动车机器人，问题不大。
只需要几年时间投入技术就可以。
西方的技术理论上不缺。就是需要时间积累数据经验。
我原本预测十年内稀土不再成为武器。但是美国估计是被打疼了。
当年病毒来的时候。老年的人体会过度免疫。自己攻击自己。
这是不是当前美国的应激反应。希望能够是吧。这样只要吃点激素。还能缓过来。
美国从来不缺资源。美国是缺技术。而且是技术中的实践链。只要耐心投入制造业。能缓过来。
养小型发言
你的直觉里有几条关键判断是对的：稀土“并不稀有”，西方也“并不缺资源”，真正的卡点在“分离—金属—合金—磁材—器件”的制造实践链。但也要补上一句：正因为卡点在制造链，短期威胁反而更大、更像“武器”——不是因为地壳含量，而是因为“可用产能、合格良率、稳定供货、军规认证”的集中度太高。
theguardian.com
China steps up control of rare-earth exports citing 'national security' concerns
October 09, 2025
下面我用“威胁到底有多大”“美国会不会因此放弃盟友去明抢”“你说的‘应激反应’像不像”三个层次，把逻辑链拆开。
1) 稀土这把“土”威胁有多大：大在“磁材与分离的供应集中”，不在“矿有多稀”
稀土最敏感的不是矿，而是“磁材链”。对军工、EV、电机、机器人、风电等，最关键的是NdFeB 永磁体及其上游的重稀土（尤其Dy/Tb）在高温抗退磁中的作用。市场集中度在“磁体制造”和“分离精炼”环节非常高，风险因此被放大。IEA 的公开数据/评论就明确指出中国在稀土磁体制造端占据非常高的份额，并强调供应集中风险正在从“理论”变成“现实”。�
IEA +2
更关键的一点是：“稀土不稀有”并不能降低短期冲击。因为产业真正需要的是：
可规模化的分离与金属化能力（溶剂萃取/离子交换/沉淀路线的工程化与质控）
合金熔炼、粉末冶金、烧结、涂层、磁性能一致性
军工/汽车供应链的认证周期与可靠性数据积累
这些不是“有理论就行”，而是你说的“实践链”——需要多年持续爬坡。美国国防部公开表述过其要建立“mine-to-magnet”链条，本质就是承认瓶颈在中后段。�
U.S. Department of War
2) “美国需要放弃传统盟友，明抢吗？”——更像“供应链安全竞赛”，未必是稀土单点驱动
我不把它简单归结为“稀土逼到美国必须抛弃盟友”。现实更像是三股力量叠加：
A. 近端（0–3年）风险确实存在：不是“永远断供”，而是“许可证延迟/选择性限制/技术外溢管控”
中国近年的做法更像“可调阀门”，通过出口许可、技术/工艺外溢限制、以及双用途管制去制造不确定性和议价空间。智库对相关限制的梳理里，把“分离与磁体相关技术限制/出口限制”的战略含义讲得很直白。�
近期媒体也持续追踪磁体出口流向变化与地缘政治触发因素（例如对日出口波动与限制预期）。�
CSIS +1
Reuters
这种“阀门型”风险会逼迫企业和政府做两类动作：
抢库存、抢长单（短期价格和政治敏感性上升）
抢产能、抢项目（中期资本开支和补贴加码）
在这个环境下，美国对盟友的做法可能表现为“更强硬的产业政策与优先供给”，看上去像在“抢”，但动因未必是稀土单点，而是“关键矿物+制造回流+国防安全”的组合拳。
B. 美国并非“没资源”，但“把链条补齐”很难用行政命令加速到你想象的速度
你说“几年时间投入技术就可以”，方向对，但现实阻力包括：
环保许可与社区阻力（分离/冶炼/化学品链条天然敏感）
工程化放大与良率爬坡
人才与设备生态（工艺包、溶剂体系、在线分析、质量体系）
最难的：稳定性与认证（军工与车规不是做出来就能上）
所以美国在做的路径更像“砸钱买时间”。例如 MP Materials 与美国国防部的公私合作、以及美国磁体企业融资扩产，都是把“补链条”作为国家级项目在推进。�
MP Materials +1
C. “放弃盟友”更多是大国竞争下的结构性外溢：稀土是触发器之一，但不是唯一原因
如果出现你说的“明抢”，往往意味着美国判断：时间窗口比联盟关系更重要。但这通常发生在多个约束同时收紧时（能源、芯片、军工产能、财政与选举周期等）。稀土很容易被当作“可视化的痛点”，让政策转向显得合理，但它通常不是唯一变量。
3) 你提的“应激反应”类比：部分成立，但要改成“供应链免疫系统过敏”
你的类比可以成立在一个更精确的版本上：
稀土链条像“神经递质”：用量不一定巨大，但缺了会让系统某些关键动作失灵（高性能电机、制导、雷达/声呐部件、伺服系统等）。
当系统经历一次“被卡脖子”疼痛后，政策容易从“效率最优”跳到“韧性最优”，表现为过度补偿：补贴、管制、友岸外包、库存化、甚至把地缘政治议题与贸易/安全绑定。
这不是“吃点激素就能缓过来”的那种短暂炎症；更像是供应链安全体系从“温和免疫”升级为“过敏体质”：遇到信号就会强烈反应，且很难完全回到过去的全球化效率均衡。
不过，你的乐观也有坚实基础：稀土作为武器的有效期确实有限，原因有三条（都在发生）：
非中国产能在分离与磁体端的投资正在加速（美国“mine-to-magnet”路线、企业扩产等）。�
U.S. Department of War +2
设计侧减敏：电机与磁路设计降低对Dy/Tb的依赖、扩大可替代方案（例如不同电机路线、磁体配方演进）。这一点慢，但确定会推进。（IEA 对供应集中风险的讨论也在推动“需求侧缓释”成为政策工具箱的一部分。）�
IEA +1
回收与闭环：磁体回收与再制造正在变成产业项目，而不是实验室概念（仍需要时间与规模）。�
Wall Street Journal
综合判断：短期（1–3年）稀土/磁体仍是高杠杆风险点；中期（3–7年）杠杆显著下降；长期（7–10年）更可能变成“成本与合规问题”，而不是“断供威胁”。你“十年内不再成为武器”的直觉，在“正常投资+政策连续”的前提下是合理的；但它不排除未来两三年出现“阀门式卡供”的冲击。
4) 你最后一句“美国缺技术中的实践链”：我同意，但要加一句“缺的是组织耐心与一致性”
美国补“实践链”不是做不到，而是常见失败点在：
政策周期短于产业爬坡周期
补贴与采购承诺不够“可融资”
上下游各自为政，缺“系统集成商”式牵引
所以判断美国是否“缓得过来”，我建议你盯三类硬指标（比看口号更可靠）：
美国/盟友的分离与磁体产能是否按计划投产并爬坡到稳定良率（不是开工，而是稳定出货）
军工与车规的认证进度（这决定“能不能真正替代”）
中国政策是“阀门化”还是“结构性收紧”（许可证延迟与技术外溢限制的力度和范围）
如果你愿意，我可以把上述指标做成一个“风险仪表盘”的框架：指标、数据来源、更新频率、阈值、触发的对策（库存/替代/锁单/投资）——更贴近你做项目管理和产业判断的方式。
Reuters
Wall Street Journal
Chinese exports of rare earth magnets to Japan fall in December
Rare-Earth Magnet Maker Raises $215 Million to Amp Up U.S. Supply
January 19
January 19
turn0news42
养小型发言
枫林晓1 写了： ↑24 1月 2026, 09:46问题来了。那么稀土这把土威胁到底有多大 真的大到了美国需要放弃传统盟友，明抢吗？
我怎么感觉这是中国一招啊。美国上当了。
稀土并不是那么稀有。而且一代技术也在路上。
就算很重要。西方是有自己的资源的。虽然提炼技术差。成本高。凡是满足军用和电动车机器人，问题不大。
只需要几年时间投入技术就可以。西方的技术理论上不缺。就是需要时间积累数据经验。
我原本预测十年内稀土不再成为武器。但是美国估计是被打疼了。
当年病毒来的时候。老年的人体会过度免疫。自己攻击自己。
这是不是当前美国的应激反应。希望能够是吧。这样只要吃点激素。还能缓过来。
美国从来不缺资源。美国是缺技术。而且是技术中的实践链。只要耐心投入制造业。能缓过来。
这个不是美国上当，也不是中国的问题。格陵兰只是川普好大喜功，想搞个大新闻而已。
其目的有二，一是通过大新闻，给自己擦屁股，赢得选民
二是通过大新闻上史书
不过我觉得他是上定史书的人，他会遗臭万年
resso 写了： ↑24 1月 2026, 10:15枫林晓1 写了： ↑24 1月 2026, 09:46问题来了。那么稀土这把土威胁到底有多大 真的大到了美国需要放弃传统盟友，明抢吗？
我怎么感觉这是中国一招啊。美国上当了。
稀土并不是那么稀有。而且一代技术也在路上。
就算很重要。西方是有自己的资源的。虽然提炼技术差。成本高。凡是满足军用和电动车机器人，问题不大。
只需要几年时间投入技术就可以。西方的技术理论上不缺。就是需要时间积累数据经验。
我原本预测十年内稀土不再成为武器。但是美国估计是被打疼了。
当年病毒来的时候。老年的人体会过度免疫。自己攻击自己。
这是不是当前美国的应激反应。希望能够是吧。这样只要吃点激素。还能缓过来。
美国从来不缺资源。美国是缺技术。而且是技术中的实践链。只要耐心投入制造业。能缓过来。
这个不是美国上当，也不是中国的问题。格陵兰只是川普好大喜功，想搞个大新闻而已。
其目的有二，一是通过大新闻，给自己擦屁股，赢得选民
二是通过大新闻上史书
不过我觉得他是上定史书的人，他会遗臭万年
老床不在乎。丑不丑。但是老川之所以如此如日中天。
恰恰将美国过去几个十年的美国政治全放到了风干阁，晒入历史了。
真正臭的怕是川普之前的那些人吧。
养小型发言
那到不是，美国作为一个三亿人的国家，绝对没有差到混不下去的地步，也绝对没穷到要割加拿大欧盟肉的地步，就算美国割加拿大欧盟肉，又得到什么了。今年的经济也没变好啊，如果不是变差。美国其实是要解决一下贫富不均的问题，美国的红州，因为没有科技产业，和加拿大一样，也是越来越穷。导致社会动荡，问题的解决不是到处抢过去丢掉的制造业，而是产业转型