美国消费者交了96%的关税

[Koolblabla]

那又咋样呢？是不是对你特有光环？不就是个研究所吗？

我觉得IfW Kiel比你靠谱。

哈哈哈哈，你不过是因为在论坛上跟我有机会碰上，要不然我在你眼里也是一堆光环。你这种人缺乏基本的判断能力，所以才会吃头衔那一套。

[dragonfly]

那中国政府抗议个啥？高关税把美国人饿死不好吗？

[牛大春]

我觉得IfW Kiel比你靠谱。

哈哈哈哈，你不过是因为在论坛上跟我有机会碰上，要不然我在你眼里也是一堆光环。你这种人缺乏基本的判断能力，所以才会吃头衔那一套。

也是哈。如果不是在网上碰到了你，我根本不知道比亚迪已经处在破产边缘。

[Legendcat]

那中国政府抗议个啥？高关税把美国人饿死不好吗？

怼得好

[Lilyamao]

我真的不理解川粉的脑袋

关税如果只针对某一个国家，譬如大豆，价格都是$1， 突然巴西来的，美国政府收0.1， 巴西怕卖不出去、会降低一点价格

现在美国政府每家都收0.1，大家都涨到1.1， 那大家都不会降价

就我公司进口原料来说、除了中国厂商最初降价5%，后来又涨回去了

其他所有国家的进口、对方都是没降价，我们在海关付的全额关税

就我公司的情况，符合96% 客户付

Trump-era tariffs largely paid by US consumers, not foreign exporters, says study

President Donald Trump’s tariffs on imported goods are borne largely by American importers, their domestic customers and, ultimately, US consumers, according to a study by a German think tank.

In a report released Monday, the Kiel Institute for the World Economy said that “foreign exporters did not meaningfully reduce their prices in response to US tariff increases,” adding that “the $200 billion surge in customs revenue represents $200 billion extracted from American businesses and households".

The study concluded that foreign firms shoulder only around 4% of the overall tariff burden, while about 96% is passed on almost entirely to US buyers who pay the duties and must either absorb the costs or raise prices. Manufacturers and retailers then face the choice of passing higher costs on to consumers or accepting reduced profit margins.

As a result, the researchers argued that “the tariff functions not as a tax on foreign producers, but as a consumption tax on Americans,” the report’s authors, Julian Hinz, Aaron Lohmann, Hendrik Mahlkow and Anna Vorwig, wrote.

纯属胡扯，也就你信

[Lilyamao]

那中国政府抗议个啥？高关税把美国人饿死不好吗？

川粉果然健忘

中国说无论关税战还是什么战，通通奉陪到底

美国股市四月一泻千里，

川屁先吓软了、各种讨好习近平，要给习近平去过生日，要求去看阅兵，然后开始从那个145%的税率直线下降，最后大概额外加了20%

中国没理睬，反正美国人自己付、中国外贸总额在2025再创历史新高，主动开始升值人民币

[Lilyamao]

川粉就是生活在谎言里

Trump-era tariffs largely paid by US consumers, not foreign exporters, says study

President Donald Trump’s tariffs on imported goods are borne largely by American importers, their domestic customers and, ultimately, US consumers, according to a study by a German think tank.

In a report released Monday, the Kiel Institute for the World Economy said that “foreign exporters did not meaningfully reduce their prices in response to US tariff increases,” adding that “the $200 billion surge in customs revenue represents $200 billion extracted from American businesses and households".

The study concluded that foreign firms shoulder only around 4% of the overall tariff burden, while about 96% is passed on almost entirely to US buyers who pay the duties and must either absorb the costs or raise prices. Manufacturers and retailers then face the choice of passing higher costs on to consumers or accepting reduced profit margins.

As a result, the researchers argued that “the tariff functions not as a tax on foreign producers, but as a consumption tax on Americans,” the report’s authors, Julian Hinz, Aaron Lohmann, Hendrik Mahlkow and Anna Vorwig, wrote.

纯属胡扯，也就你信

[dragonfly]

完了，lilyamao被chat老师骂了个狗血喷头

ChatGPT：
这段话情绪宣泄很强，但在事实与逻辑上是“夹杂部分事实 + 明显夸张/失真”。可以逐点拆开来看，而不是整体“全对或全错”。

⸻

一、哪些地方有一定事实基础
1. 中方强硬表态
• “不管是关税战还是什么战，奉陪到底”这类表态，确实符合中方一贯的官方话语风格。
• 这一点本身没问题，但它只是政治姿态，不能直接推出后面的因果结论。
2. 关税没有完全回到零
• 美国对中国商品的关税在多轮博弈后，并未全面取消，而是存在调整、豁免、结构性变化。
• 这一点比“川普一吓就全退”要复杂得多。

⸻

二、明显夸张或失实的地方

“145% 的税率 → 最后只多加 20%”
• 严重夸张
• 美国对中国商品从未出现普遍性的 145% 关税。
• 个别产品在叠加反倾销税、反补贴税后可能“看起来很高”，但那不是整体关税政策。
• “最后只加 20%”也是把不同税目、不同时间、不同法律工具混在一起说。

这是典型的“把局部极端值当整体”

⸻

“川普讨好习近平、要去过生日、看阅兵”
• 情绪化语言 + 事实混杂
• 真实情况是：
• 中美领导人之间确实存在外交接触与试探
• 但“过生日”“各种讨好”属于讽刺性修辞，不是事实描述

这是政治立场表达，不是分析

⸻

“美国股市四月一泻千里 → 川普吓软”
• 因果关系站不住
• 美股波动是多因素结果（货币政策、科技周期、地缘政治、选举预期等）
• 即便市场下跌，也不能简单归因于对华关税，更不能推出“川普因此认怂”

典型的单因果谬误

⸻

“中国外贸 2025 再创历史新高”
• 这个说法需要非常谨慎
• 中国外贸规模有年份波动：
• 有的年份出口额创新高
• 有的年份是“结构变化 + 名义金额变化 + 汇率因素”
• 直接下结论“再创历史新高”，需要具体官方数据支持，否则属于口号式断言

⸻

“中国主动升值人民币”
• 基本不成立
• 人民币汇率主要由：
• 美元周期
• 资本流动
• 国内经济预期
共同决定
• 中国央行的做法通常是“防止单边剧烈波动”，而不是“主动升值来示威”

⸻

三、整体逻辑问题在哪里？

这段话的核心问题是：

把“政治立场 + 情绪判断”包装成“因果链条”

常见逻辑漏洞包括：
• 把谈判中的调整 = 认输
• 把市场波动 = 政策失败
• 把复杂经济结果 = 单一国家意志
• 把长期趋势 = 某一年胜负

⸻

四、如何把它改成“有道理”的说法？

如果去掉情绪、改成分析，合理版本大概会是：

中美在关税问题上长期博弈，美国并未实现通过关税迫使中国让步的初衷，而中国在外贸结构和市场多元化方面具备一定韧性；但双方都为此付出了经济成本，谈判与调整并不等同于任何一方“彻底失败”。

⸻

总结一句话
• 作为情绪宣泄、立场表达：可以理解
• 作为事实陈述或严肃分析：问题很多
• 最大问题不是“立场偏”，而是“把情绪当因果”

那中国政府抗议个啥？高关税把美国人饿死不好吗？

川粉果然健忘

中国说无论关税战还是什么战，通通奉陪到底

美国股市四月一泻千里，

川屁先吓软了、各种讨好习近平，要给习近平去过生日，要求去看阅兵，然后开始从那个145%的税率直线下降，最后大概额外加了20%

中国没理睬，反正美国人自己付、中国外贸总额在2025再创历史新高，主动开始升值人民币

[Lilyamao]

现在chatGPT 也靠不住,川普当然宣布过对中国145%关税，股市吓尿了

就是川普膝盖软跪得快，还没实施就降低到10-20%

“ President Trump announced the 145% effective tariff on Chinese goods in April 2025, clarifying in early April that a new 125% reciprocal tariff, combined with existing duties (including a 20% fentanyl tariff), brought the total to 145% on many Chinese imports. While initial April hikes were steep (up to 125% added), a subsequent agreement with China reduced some increases to 10% in May 2025, though the 145% figure remained the base for many items as the trade war evolved.

[Koolblabla]

我真的不理解川粉的脑袋

关税如果只针对某一个国家，譬如大豆，价格都是$1， 突然巴西来的，美国政府收0.1， 巴西怕卖不出去、会降低一点价格

现在美国政府每家都收0.1，大家都涨到1.1， 那大家都不会降价

就我公司进口原料来说、除了中国厂商最初降价5%，后来又涨回去了

其他所有国家的进口、对方都是没降价，我们在海关付的全额关税

就我公司的情况，符合96% 客户付

纯属胡扯，也就你信

什么都是川粉川粉？脑子进了啥？

怎么计算税收负担你知道个屁啊？

96％这意味着美国进口中国商品的需求弹性接近1才可能，这是什么概念？这说明加多少关税上去需求都不变，而进口总额与关税率增长同步才可能。

你们公司情况就能代表全部关税情况了？要是拿沃尔玛出来说事，岂不是0％？

在跟你说一遍，别tm天天看到个人就是川粉川粉，你觉得你挺会贴标签是不？那你等着别人给你贴