最高法开审川普14修

[Lilyamao]

现在正在讨论的类似于中国公民失去中国籍问题。

最高法院法官认为科罗拉多州代表认为什么事情（自愿加入外国籍）会导致立即失去（中国籍），科罗拉多州代表说仍然需要一个程序剥夺。暗示最高法院法官认为如果科罗拉多州代表认为是正确的，那么就没有这个程序问题。

这也是中国的法律盲点。中国公民自愿加入外国籍会导致立即失去中国籍。但并没有一个程序去剥夺这个中国籍。现在的做法只是行政上剥夺了这位曾经中国公民在海外领馆获得中国护照的权利。但这只是海外领馆并没有法律赋予的权力决定一位原中国公民是否仍然拥有中国籍。

这个我不大懂你说的、最高院现在到底认为川普有没有违反14修？还是今天不讨论这个、今天光讨论科罗拉多州有没有资格在川普未被判决违反14修正法之前把他拿下选票？

[牛大春]

老牛个人认为，右派大法官之前问的，现在左派大法官问的，虽然大法官们不舒服，但州的确有权把他们不喜欢的候选人移除选票。这是州的宪法权力。就像每个州的选举制度可以不同一样。

是这个道理。但是此例一开，以后选举就没法搞了。

[Lilyamao]

老牛个人认为，右派大法官之前问的，现在左派大法官问的，虽然大法官们不舒服，但州的确有权把他们不喜欢的候选人移除选票。这是州的宪法权力。就像每个州的选举制度可以不同一样。

这个其实也不好、那样摇摆州把谁搞下选票会很多死活战争

现在我关心的就是，最高院是不是认为川普违反14修正法？

[牛河梁]

现在正在讨论的类似于中国公民失去中国籍问题。

最高法院法官认为科罗拉多州代表认为什么事情（自愿加入外国籍）会导致立即失去（中国籍），科罗拉多州代表说仍然需要一个程序剥夺。暗示最高法院法官认为如果科罗拉多州代表认为是正确的，那么就没有这个程序问题。

这也是中国的法律盲点。中国公民自愿加入外国籍会导致立即失去中国籍。但并没有一个程序去剥夺这个中国籍。现在的做法只是行政上剥夺了这位曾经中国公民在海外领馆获得中国护照的权利。但这只是海外领馆并没有法律赋予的权力决定一位原中国公民是否仍然拥有中国籍。

中国的事情，行政命令大于法律。

老牛仍然相信，中国是讲法律的。行政不能高于法律。现在的问题是没有受害者去挑战这一现行做法。老牛仍然有中国（大陆）公民身份证。实践上仍然拥有中国国籍。但行政上，政府可以不给任何中国公民发护照。没法告政府。

除非老牛决定参选中国某级office，特别是中央政府office。和这次特朗普一样。如果某些地方不喜欢老牛会不会拿老牛拥有外国护照来disqualify老牛的资格，禁止其全国人大代表投老牛的票。这样就有类似的法律问题。

拥有外国护照的中国地方官员并不罕见。以至于中国要官员申报是否拥有外国国籍。但人大代表理论上仍然有可能拥有外国国籍。

[牛河梁]

现在正在讨论的类似于中国公民失去中国籍问题。

最高法院法官认为科罗拉多州代表认为什么事情（自愿加入外国籍）会导致立即失去（中国籍），科罗拉多州代表说仍然需要一个程序剥夺。暗示最高法院法官认为如果科罗拉多州代表认为是正确的，那么就没有这个程序问题。

这也是中国的法律盲点。中国公民自愿加入外国籍会导致立即失去中国籍。但并没有一个程序去剥夺这个中国籍。现在的做法只是行政上剥夺了这位曾经中国公民在海外领馆获得中国护照的权利。但这只是海外领馆并没有法律赋予的权力决定一位原中国公民是否仍然拥有中国籍。

这个我不大懂你说的、最高院现在到底认为川普有没有违反14修？还是今天不讨论这个、今天光讨论科罗拉多州有没有资格在川普未被判决违反14修正法之前把他拿下选票？

听到现在感觉最高法院不关心14修。最高法院关心的是谁能选联邦office是联邦/国会/最高法院的权力还是州（政府/议会/法院）的权力。

[牛河梁]

老牛个人认为，右派大法官之前问的，现在左派大法官问的，虽然大法官们不舒服，但州的确有权把他们不喜欢的候选人移除选票。这是州的宪法权力。就像每个州的选举制度可以不同一样。

这个其实也不好、那样摇摆州把谁搞下选票会很多死活战争

现在我关心的就是，最高院是不是认为川普违反14修正法？

我觉得最高法院在回避这个问题。只着重于州有没有权把候选人移除选票。并理论上如果这个人仍然赢得选举disqualify他/她。

[Lilyamao]

这个我不大懂你说的、最高院现在到底认为川普有没有违反14修？还是今天不讨论这个、今天光讨论科罗拉多州有没有资格在川普未被判决违反14修正法之前把他拿下选票？

听到现在感觉最高法院不关心14修。最高法院关心的是谁能选联邦office是联邦/国会/最高法院的权力还是州（政府/议会/法院）的权力。

TNND 、 那这个听个毛线，基本上会输啊，主要是各州都自由决定候选人，以后太麻烦了

[牛河梁]

老牛个人认为，右派大法官之前问的，现在左派大法官问的，虽然大法官们不舒服，但州的确有权把他们不喜欢的候选人移除选票。这是州的宪法权力。就像每个州的选举制度可以不同一样。

是这个道理。但是此例一开，以后选举就没法搞了。

现在最高法官在问科州官员如何决定选票的。科州官员的回答看来和科州政府没关系。从一开始，特朗普就因为法律争议进不了选票。

和14修没有直接关系。不是因为科州政府因为自己理解的14修不让特朗普进选票。而是科州选举制度/法律规定的，特朗普因为法律争议进不了选票。无论是在科州醉酒驾驶还是其它啥的科州法律原因。

老牛感觉是如果最高判定特朗普胜诉，算不算侵犯州权，宪法赋予州组织联邦选举的权力。

[牛河梁]

是这个道理。但是此例一开，以后选举就没法搞了。

现在最高法官在问科州官员如何决定选票的。科州官员的回答看来和科州政府没关系。从一开始，特朗普就因为法律争议进不了选票。

和14修没有直接关系。不是因为科州政府因为自己理解的14修不让特朗普进选票。而是科州选举制度/法律规定的，特朗普因为法律争议进不了选票。无论是在科州醉酒驾驶还是其它啥的科州法律原因。

老牛感觉是如果最高判定特朗普胜诉，算不算侵犯州权，宪法赋予州组织联邦选举的权力。

科州官员现在强调是不同州的确有权，每个州都有自己的程序，决定谁上选票。其它州报复和科州没关系。

[牛河梁]

听到现在感觉最高法院不关心14修。最高法院关心的是谁能选联邦office是联邦/国会/最高法院的权力还是州（政府/议会/法院）的权力。

TNND 、 那这个听个毛线，基本上会输啊，主要是各州都自由决定候选人，以后太麻烦了

特朗普律师认为州权决定谁上选票不是绝对的。最高曾经有判决干涉过州权，如州决定只有白人候选人能上选票违宪。