NHS近期启动了一项针对25岁以下未接种女性的补种计划，覆盖约40万人。剑桥大学的Margaret Stanley，HPV疫苗研发的先驱之一，坦言此时“科学已不重要，关键在于宣传”。疫苗接种率的回升不仅关乎数据，更需要重新点燃公众的信任与行动。
再怎么也不能说这话吧。
科学已经不重要？
版主： who
Re: 科学已经不重要？
Margaret Stanley不知道是不是自嘲，还是拐弯骂marketing。一群科学家和医学专家，花费N年多少亿研发，验证，推广，已经推广的很成功了。结果被打回原型。怪谁呢。现代医学最大的罪人。
chatgpt
新冠疫苗科学信誉崩塌责任链
第一阶段：初期研发与紧急批准（2020年初–2020年底）
关键事件：mRNA 技术首次在大规模人群中应用，临床试验时间极短，数据以新闻稿先行发布。
疫苗公司：
积极推动紧急使用授权（EUA），临床试验仍在进行中。
以简化口号（如“95%有效”）做全球营销。
官方机构：
高度依赖厂商提供的初步数据，缺乏独立验证。
宣传基调偏向“安全无风险”，弱化科学不确定性。
结果：早期公众信心高，但信任基础是“预期奇迹”，缺乏风险缓冲。
第二阶段：大规模接种与政策绑定（2021年）
关键事件：疫苗接种与旅行、工作、公共场所进入权限挂钩。
疫苗公司：
继续强化有效性宣传，对保护期衰减等问题反应滞后。
对副作用数据更新不够及时，部分依赖监管机构披露。
官方机构：
在推广中使用法律、雇佣、社会活动等强制或间接强制措施。
对异议声音采取压制态度，缺乏建设性回应。
结果：政策动员效果强，但信任转化为依从性，一旦政策松动，信任即快速流失。
第三阶段：保护期衰减与副作用曝光（2021年底–2022年）
关键事件：加强针推出；心肌炎、血栓等罕见副作用被确认。
疫苗公司：
初期回避直接承认风险，或用模糊化措辞。
长期随访数据仍未完全公开。
官方机构：
继续宣传接种必要性，但解释口径前后不一致。
在部分国家，对副作用信息公开滞后或与公众感知不匹配。
结果：
公众质疑“早就知道却隐瞒”。
疫苗从“科学突破”转为“利益和政治工具”的舆论形象。
第四阶段：信任外溢损害（2022–2024年）
关键事件：新冠疫情进入低流行阶段，非新冠疫苗和公共卫生项目出现接种率下降。
疫苗公司：
基本淡出公众视野，但历史争议仍在发酵。
官方机构：
面对其他健康项目（如 HPV、流感疫苗）推广时，发现传统“科学证据说服”失效。
结果：
科学信誉衰退结构化：公众在接触任何“疫苗”或“官方健康建议”时都会首先怀疑动机。
责任传导图（文字版）
疫苗公司（商业动机+信息不透明）
↓
官方机构（全盘采信+政治化背书）
↓
媒体（早期过度宣传 → 后期反转聚焦副作用）
↓
公众（先盲信→被反转冲击→形成长期不信任）
↓
非新冠公共卫生项目（信任外溢损害）
核心结论
疫苗公司与支持它们的官方机构，在科学证据、风险沟通、利益透明度上的行为并不完全符合科学精神。
双方共同构成了“信誉放大与崩塌”的闭环，直接导致了西方医学百年信誉与秩序的最大衰退。
这种衰退的后遗症将在未来数十年内持续影响公共卫生动员能力。