我这人特别较真儿，看AI怎么评价lilyamao这段话的，基本50%正确，50%错误。
- “Meals on Wheels 是一个很好的关爱老年人的项目，送热餐并必须见到老人，不见到要报告，起到检查独居老人健康状态作用”
事实部分
• Meals on Wheels 是确实存在的美国全国项目，通过资助本地提供者，每年向超过 200 万老年人提供营养餐、社交互动、安全检查等服务，尤其帮助行动不便或独居老人维持健康和独立生活  。
• 该项目往往由志愿者送餐，因此实质上也进行了“看望”行为，但是否有明确要求“必须见到老人、不见到要报告”这一具体规定，则可能因地区和执行标准不同而异，目前公开报道中并未找到类似强制执行的说明。因此，这一句可能是群众经验或某些项目的内部做法，但不能一概而论为全国统一的政策。
⸻
- “今年（2025年），GOP（共和党）砍掉了 Meals on Wheels 项目资金”
真实背景
• 美国共和党在 2025 年确实提出预算削减方案，包括对“Older Americans Act（OAA）”以及 Social Services Block Grant（SSBG）等主要为老年营养项目提供资金的机制进行了削减或审查，这可能影响 Meals on Wheels 的联邦拨款   。
• 但需注意，目前尚无确凿证据显示 Meals on Wheels 项目在 2025 年已经被全面“砍掉”，只是处于“可能削减”状态。例如，AP 也指出，虽然共和党预算控制了“可支配支出”（discretionary spending），但不会直接明文规定砍 Meals on Wheels，具体影响仍取决于后续拨款过程 。
• 多家地方组织和 Meals on Wheels America 自身也公开表达对“平稳拨款”的担忧，指出“平直延续（flat funding）”可能因成本上涨导致实际服务能力下降  。
⸻
- “把 2 亿美元用来修白宫舞厅，而不是关爱老人”
部分属实，但背景需要澄清
• 有报道指出，特朗普政府（或其团队）确实在计划斥资约 2 亿美元（约合 1.5 亿英镑）修缮白宫舞厅，引发外界批评 。
• 然而，“优先修白宫舞厅而不是继续关爱老年人”这样的说法是一种价值判断和政治批评。尽管新闻报道存在对对比两者的情绪化表达，但并不能确保它们互为绝对对立，例如是否真有预算调拨间接影响个人项目资金、时间点是否重叠等，需要进一步细化核查。