有人说控枪能救生命， 麻州控枪严格，所以死与枪支的人最少。
其实不然， 麻州枪支谋杀率是高于临近的缅因州，新罕布什尔州, 尽管这两个州没啥枪支管制。
所以枪不枪的没啥关系， 关键还是人文。 控枪能救生命也就是极左派的谎言。 什么原因呢？ 好人没枪，
罪犯有枪， 罪犯就无所顾忌， 杀的人比普通人发疯、发飙杀人几率增加了
source：
https://www.criminalattorneycincinnati. ... -by-state/
ssgo 写了： ↑08 1月 2024, 17:55有人说控枪能救生命， 麻州控枪严格，所以死与枪支的人最少。
其实不然， 麻州枪支谋杀率是高于临近的缅因州，新罕布什尔州, 尽管这两个州没啥枪支管制。
所以枪不枪的没啥关系， 关键还是人文。 控枪能救生命也就是极左派的谎言。 什么原因呢？ 好人没枪，
罪犯有枪， 罪犯就无所顾忌， 杀的人比普通人发疯、发飙杀人几率增加了
source：
https://www.criminalattorneycincinnati. ... -by-state/
关键是没有人，要不没枪，要不没人。
resso 写了： ↑08 1月 2024, 18:10ssgo 写了： ↑08 1月 2024, 17:55有人说控枪能救生命， 麻州控枪严格，所以死与枪支的人最少。
其实不然， 麻州枪支谋杀率是高于临近的缅因州，新罕布什尔州, 尽管这两个州没啥枪支管制。
所以枪不枪的没啥关系， 关键还是人文。 控枪能救生命也就是极左派的谎言。 什么原因呢？ 好人没枪，
罪犯有枪， 罪犯就无所顾忌， 杀的人比普通人发疯、发飙杀人几率增加了
source：
https://www.criminalattorneycincinnati. ... -by-state/关键是没有人，要不没枪，要不没人。
这是谋杀率， 跟人多人少没关系。 阿拉斯加人少，谋杀率也不低。
不过这个不管保守派怎么spin，持枪都会导致谋杀和自杀的人增多，这个是肯定的。 你必须接受这个现实。其实共和党不如大方的说，死人多一点也是可以接受的，人人有枪就是舒服。
你的第一句话我同意：因为枪更高效。所以很多人选择用枪自杀，而不是上吊。你的第二句话需要分析： 死的人是好人还是坏人？事实上，美国大部分城市的枪杀都是坏人杀坏人（黑社会火拼）。 你的第三句话，需要回答这个问题：如果好人没有枪，你怎么自卫？为了禁枪，你接受自己和家人被坏人宰割？
总之，这些问题没有标准答案。每个人都有不同回答。比如说，我可以接受坏人多死几个，但前提是好人有枪可以保护自己和家人。
说个极端的例子，你把全世界的男人都阉割了，也就没有强奸案了。
Topgolf118 写了： ↑08 1月 2024, 18:30你的第一句话我同意：因为枪更高效。所以很多人选择用枪自杀，而不是上吊。你的第二句话需要分析： 死的人是好人还是坏人？事实上，美国大部分城市的枪杀都是坏人杀坏人（黑社会火拼）。 你的第三句话，需要回答这个问题：如果好人没有枪，你怎么自卫？为了禁枪，你接受自己和家人被坏人宰割？
总之，这些问题没有标准答案。每个人都有不同回答。比如说，我可以接受坏人多死几个，但前提是好人有枪可以保护自己和家人。
XX，你这啥脑子，死人还分好人坏人。 你这是好莱坞爆米花电影看多了吧