美国MITBBS

禁止堕胎更多是 教会后来的道德与教义立场，并且不同宗派解释差异很大。

我认为女性对自己身体的掌控权应当得到尊重。堕胎争论本质上是 女性自主权 vs. 胎儿生命权 的价值冲突。

不过虽然政教分离，但教会的伦理道德对社会依然有正面意义。

教会的道德教导让社会认真讨论“生命何时开始”“自由的界限在哪里”这些根本问题。没有宗教声音，社会可能过于功利化；有了宗教声音，可以保持一定的伦理张力。

它不断提醒社会重视生命的尊严，关怀弱势群体，并促使公众在个人自由与社会责任之间保持必要的平衡。

即便这些教义不应直接等同于国家法律，教会在提供价值指引、推动伦理对话与给予精神支持方面，依然发挥着独特而不可替代的作用。

Charlie Kirk的辩论有正面意义。

不过我个人还是更偏向于基督教信仰要与时俱进，世俗文明借鉴了基督教的伦理精神，同时去掉宗教绝对性。教会也在适应世俗环境，用社会服务、教育、文化交流等方式继续影响社会。

基督教既是西方文明的重要奠基者，也是世俗文明兴起的重要“对手”。两者在冲突、妥协和对话中塑造了今天的现代世界。基督教提供了价值根基，世俗文明提供了制度框架，它们共同构成了现代社会的精神与制度双重支柱。

禁止堕胎的法令，尤其是6周心跳法案，在我看来，确实是历史的倒退。我尊重不堕胎的选择，但我认为这个不能成为法律。

还是要政教分离。
圣经中怎么说，只能对 followers 有教义层面上的约束。
国家政策/法律是对所有人，不论信不信教，或者什么教。

Coastlines 写了： ↑今天, 07:34

禁止堕胎更多是 教会后来的道德与教义立场，并且不同宗派解释差异很大。

我认为女性对自己身体的掌控权应当得到尊重。堕胎争论本质上是 女性自主权 vs. 胎儿生命权 的价值冲突。

不过虽然政教分离，但教会的伦理道德对社会依然有正面意义。

教会的道德教导让社会认真讨论“生命何时开始”“自由的界限在哪里”这些根本问题。没有宗教声音，社会可能过于功利化；有了宗教声音，可以保持一定的伦理张力。

它不断提醒社会重视生命的尊严，关怀弱势群体，并促使公众在个人自由与社会责任之间保持必要的平衡。

即便这些教义不应直接等同于国家法律，教会在提供价值指引、推动伦理对话与给予精神支持方面，依然发挥着独特而不可替代的作用。

Charlie Kirk的辩论有正面意义。

不过我个人还是更偏向于基督教信仰要与时俱进，世俗文明借鉴了基督教的伦理精神，同时去掉宗教绝对性。教会也在适应世俗环境，用社会服务、教育、文化交流等方式继续影响社会。

基督教既是西方文明的重要奠基者，也是世俗文明兴起的重要“对手”。两者在冲突、妥协和对话中塑造了今天的现代世界。基督教提供了价值根基，世俗文明提供了制度框架，它们共同构成了现代社会的精神与制度双重支柱。

禁止堕胎的法令，尤其是6周心跳法案，在我看来，确实是历史的倒退。我尊重不堕胎的选择，但我认为这个不能成为法律。

支持反对堕胎的两方，各自出发点都是可以理解的。

胎儿无辜。但是女性少数情况下也是无辜受孕。

法律面对两方都无辜时，

保护更加弱势的一方。也就是胎儿一方。属于人性的最终倾向。

枫林晓1 写了： ↑今天, 08:03

支持反对堕胎的两方，各自出发点都是可以理解的。

胎儿无辜。但是女性少数情况下也是无辜受孕。

法律面对两方都无辜时，

保护更加弱势的一方。也就是胎儿一方。属于人性的最终倾向。

胎儿未必是弱势一方，除非国家出钱养娃

Charlie Kirk只不过在宣扬自己的理念，即没有煽动仇恨，又没有强迫别人服从。我看他在大学的辩论，除个别学生非常personal，大部分气氛是很友好的，这个才是Charlie Kirk的意义,而不是他自己的观点正确与否。Kirk说有的大学不如不上，你可以思考是否有道理是否符合自己，而不是无脑追随。

dragonfly 写了： ↑今天, 08:19

Charlie Kirk只不过在宣扬自己的理念，即没有煽动仇恨，又没有强迫别人服从。我看他在大学的辩论，除个别学生非常personal，大部分气氛是很友好的，这个才是Charlie Kirk的意义,而不是他自己的观点正确与否。Kirk说有的大学不如不上，你可以思考是否有道理是否符合自己，而不是无脑追随。

dragonfly 写了： ↑今天, 08:19

Charlie Kirk只不过在宣扬自己的理念，即没有煽动仇恨，又没有强迫别人服从。我看他在大学的辩论，除个别学生非常personal，大部分气氛是很友好的，这个才是Charlie Kirk的意义,而不是他自己的观点正确与否。Kirk说有的大学不如不上，你可以思考是否有道理是否符合自己，而不是无脑追随。

他用圣经的话语，指责lgbt trans，是有点原教旨主义了，可怜的Charlie，我真希望有人能提醒他，保护他。

基督教信仰和世俗文明的进程之间的矛盾与冲突，他一个人如何能对抗。

Coastlines 写了： ↑今天, 08:37

他用圣经的话语，指责lgbt trans，是有点原教旨主义了，可怜的Charlie，我真希望有人能提醒他，保护他。

基督教信仰和世俗文明的进程之间的矛盾与冲突，他一个人如何能对抗。

他自己其实已经老早意识到了 他的话语可能会导致冲突。要不然他在外面 都是防弹衣从不离身的. 根本不用别人来提醒, 他不是白莲花

但是他就是靠这些争议话语吃饭的，他不可能为了点危险就放弃的。所以常在河边走，哪有不湿鞋的？

dragonfly 写了： ↑今天, 08:19

Charlie Kirk只不过在宣扬自己的理念，即没有煽动仇恨，又没有强迫别人服从。我看他在大学的辩论，除个别学生非常personal，大部分气氛是很友好的，这个才是Charlie Kirk的意义,而不是他自己的观点正确与否。Kirk说有的大学不如不上，你可以思考是否有道理是否符合自己，而不是无脑追随。

现在我想到一点 和 Floyd 案相似的地方：

Floyd 本人不是道德标兵，死于警察滥用武力 让他成为抗议 police brutality 的代言人。

Kirk 本人有些好的观点，有些观点则不能苟同。死于枪手刺杀 让他成为反对 political violence 的代言人。