最低工资的经济学意义在于

[Yesterday]

我们州不行，但孩子和医疗是两码事

这两个都可以拿，没有一个州，可以靠十刀养家，不养家的化，吃福利呗，上个鸡毛班

是的，$10的就不干活了，因为福利比$10还高一点，但同时干会影响福利，打黑工可能

[shanghaibaba]

不知道你们鸡同鸭讲什么。最低工资又不是现在才有的。美国最早在1933年就通过了工资法案。

设定最低工资，是现在所以正常国家政府都做得事情。区别只是最低工资设多少而已

不应该有最低工资，因为人的市场价值是不同的，有的人就值$10，你强制$15，资本家就不会要这个$10的工人，也就是说市场上$10的工作就没有了，或者说这个工人就失业了。
政府可以有申请救济金的起点线，但最低工资就扯蛋了，本来$10钱的工作可以洗碗，现在老板用洗碗机了。

你说的跟我说的没有关系。我承认有些人又懒又笨，产出不值十块。但你可以不雇佣这种人。现在说的是工作岗位。就算是扫地的岗位，如果他勤勤恳恳的干，完成了老板交给他的活，他能带给老板的社会附加值，还不值劳动力再生成本的话，那这不是他的错，是老板的错。说明老板没本事，使用了15块钱再生出来的劳动力，却只创造了10块钱的社会附加值。这种老板就不应该允许被雇人。

[Yesterday]

不应该有最低工资，因为人的市场价值是不同的，有的人就值$10，你强制$15，资本家就不会要这个$10的工人，也就是说市场上$10的工作就没有了，或者说这个工人就失业了。
政府可以有申请救济金的起点线，但最低工资就扯蛋了，本来$10钱的工作可以洗碗，现在老板用洗碗机了。

你说的跟我说的没有关系。我承认有些人又懒又笨，产出不值十块。但你可以不雇佣这种人。现在说的是工作岗位。就算是扫地的岗位，如果他勤勤恳恳的干，完成了老板交给他的活，他能带给老板的社会附加值，还不值劳动力再生成本的话，那这不是他的错，是老板的错。说明老板没本事，使用了15块钱再生出来的劳动力，却只创造了10块钱的社会附加值。这种老板就不应该允许被雇人。

我说是$10价值的人得不到15元最低工资的工作，原来可以为社会创造价值，现在因为最低工资标准而成为社会的负担。老板聪明绝顶，不需要担心

[resso]

你说的跟我说的没有关系。我承认有些人又懒又笨，产出不值十块。但你可以不雇佣这种人。现在说的是工作岗位。就算是扫地的岗位，如果他勤勤恳恳的干，完成了老板交给他的活，他能带给老板的社会附加值，还不值劳动力再生成本的话，那这不是他的错，是老板的错。说明老板没本事，使用了15块钱再生出来的劳动力，却只创造了10块钱的社会附加值。这种老板就不应该允许被雇人。

我说是$10价值的人得不到15元最低工资的工作，原来可以为社会创造价值，现在因为最低工资标准而成为社会的负担。老板聪明绝顶，不需要担心

如果这人可以为社会创造价值就该吃15块的工资，我们不能鼓励老板变相吃福利

[Yesterday]

我说是$10价值的人得不到15元最低工资的工作，原来可以为社会创造价值，现在因为最低工资标准而成为社会的负担。老板聪明绝顶，不需要担心

如果这人可以为社会创造价值就该吃15块的工资，我们不能鼓励老板变相吃福利

问题是这样的人不值$15 ， 你说为什么马公20万？应该有cap， 资本家愿意啊，而且payroll tax也让政府吃红利。 资本家愿意付20万一年却不愿意付$10一小时，资本家是不是傻呢？关键是谁付钱，政府想付$5的差价就自己付，不要唧唧歪歪的

[resso]

如果这人可以为社会创造价值就该吃15块的工资，我们不能鼓励老板变相吃福利

问题是这样的人不值$15 ， 你说为什么马公20万？应该有cap， 资本家愿意啊，而且payroll tax也让政府吃红利。 资本家愿意付20万一年却不愿意付$10一小时，资本家是不是傻呢？关键是谁付钱，政府想付$5的差价就自己付，不要唧唧歪歪的

如果这样的人不值15刀，那么这样的人在市场经济下就不能合法的活着，那么资本家的这个生意就是一个没有活员工的生意，或者说，在市场经济下，这门生意就不该存在。

[shanghaibaba]

如果这人可以为社会创造价值就该吃15块的工资，我们不能鼓励老板变相吃福利

问题是这样的人不值$15 ， 你说为什么马公20万？应该有cap， 资本家愿意啊，而且payroll tax也让政府吃红利。 资本家愿意付20万一年却不愿意付$10一小时，资本家是不是傻呢？关键是谁付钱，政府想付$5的差价就自己付，不要唧唧歪歪的

一个人的劳动值多少钱你没有办法衡量。尤其是不同种的。你说知识分子的劳动值钱，可是苏联解体的时候专家收入不如水管工。市场可以决定溢价，但必须要有个低价。

比如刷盘子的，你看政府把最低薪水提到15了，餐馆还是要老老实实的15块钱雇刷盘子的。那就说明，刷盘子能产生15块的社会效益，只是之前在跟资本家的博弈过程中处于不利地位。

[Yesterday]

问题是这样的人不值$15 ， 你说为什么马公20万？应该有cap， 资本家愿意啊，而且payroll tax也让政府吃红利。 资本家愿意付20万一年却不愿意付$10一小时，资本家是不是傻呢？关键是谁付钱，政府想付$5的差价就自己付，不要唧唧歪歪的

如果这样的人不值15刀，那么这样的人在市场经济下就不能合法的活着，那么资本家的这个生意就是一个没有活员工的生意，或者说，在市场经济下，这门生意就不该存在。

存在就是理由，政府只能给个指导价，但不能强迫，就像Obamacare一样，不能强迫。

[Yesterday]

问题是这样的人不值$15 ， 你说为什么马公20万？应该有cap， 资本家愿意啊，而且payroll tax也让政府吃红利。 资本家愿意付20万一年却不愿意付$10一小时，资本家是不是傻呢？关键是谁付钱，政府想付$5的差价就自己付，不要唧唧歪歪的

一个人的劳动值多少钱你没有办法衡量。尤其是不同种的。你说知识分子的劳动值钱，可是苏联解体的时候专家收入不如水管工。市场可以决定溢价，但必须要有个低价。

比如刷盘子的，你看政府把最低薪水提到15了，餐馆还是要老老实实的15块钱雇刷盘子的。那就说明，刷盘子能产生15块的社会效益，只是之前在跟资本家的博弈过程中处于不利地位。

什么叫不能衡量？市场有它的规律，你政府干预了，就是违法经济规律。 麦当劳工资提高了，资本家就两种选择，一是原来10个人的工作，现在5个人干，另外5个就只能吃福利了，你我买单；二是提价，现在麦当劳价格已经翻倍，还是我们买单。而后者不是资本家想做的，他们想用低价吸引顾客，$20一个Big Mac是没有吸引力的，去麦当劳的人少了，麦当劳只能关门，政府也就缺少交税人了。

[PolarPanda]

它是当前物价下，再创造劳动力的一个最低标准。也就是说，社会提供一个劳动力的最低成本。
如果你不能提供超出最低工资的职位，说明你增加这个职位，对社会来说，cost大于产出。你这个职位就不应该存在。

要求最低工资，就是要push你尽量弄点好Idea，搞点高产出的产品，对社会产生的附加值，至少应该高于再创造一个劳动力的价值。
允许你用极低的价格雇佣员工，是对其它有好主意的公司的不公平。你劣币驱逐良币，就搞得别人没有动力提高生产力了。

都是这样的，有奴隶的时候，谁会去发明摘棉花机？人工极低几乎没有成本的时候，谁会去发明织布机？

美国现在除了几个科技企业还在搞发明创造，其他都在干毫无意义的事情互相诈骗， 或者高级点上花街赌场诈骗。 干活养活大家的人基本养不活自己。社会价值如此扭曲怎么搞都没戏。