最低工资的经济学意义在于

[resso]

福利就没断过好吧，你这个思路太老了，没有政府干预的市场经济，最后结果就是大萧条。一百年前，已经证明此路不通了

政府干预的 反面例子 就是 次贷金融危机

以前的大萧条 是因为 贫富差距 过度悬殊，穷人 没什么购买力，造成大批牛奶 必须倒掉，工厂产品 卖不掉
然后 政府 才开始 收联邦税 收个人所得税，调节贫富差距，让穷人 也有购买力。就是 罗斯福 搞的那一套。罗斯福 也只是收税，提供福利，拉低贫富差距。也没有具体规定 工资是 多少钱。

所以政府是必要的恶，虽然常常干坏事，但是还是必要的。我到不反对最低工资，我不希望拿税收去补贴用人单位。

[resso]

福利就没断过好吧，你这个思路太老了，没有政府干预的市场经济，最后结果就是大萧条。一百年前，已经证明此路不通了

政府干预的 反面例子 就是 次贷金融危机

以前的大萧条 是因为 贫富差距 过度悬殊，穷人 没什么购买力，造成大批牛奶 必须倒掉，工厂产品 卖不掉
然后 政府 才开始 收联邦税 收个人所得税，调节贫富差距，让穷人 也有购买力。就是 罗斯福 搞的那一套。罗斯福 也只是收税，提供福利，拉低贫富差距。也没有具体规定 工资是 多少钱。

我的意思是，企业要雇人就雇一个养的起自己的人，要不你就别雇人，你不能雇人给你干活，但是让雇员在社会上吃福利，消耗大家的税钱。这样很不妥

[jack12345]

政府干预的 反面例子 就是 次贷金融危机

以前的大萧条 是因为 贫富差距 过度悬殊，穷人 没什么购买力，造成大批牛奶 必须倒掉，工厂产品 卖不掉
然后 政府 才开始 收联邦税 收个人所得税，调节贫富差距，让穷人 也有购买力。就是 罗斯福 搞的那一套。罗斯福 也只是收税，提供福利，拉低贫富差距。也没有具体规定 工资是 多少钱。

所以政府是必要的恶，虽然常常干坏事，但是还是必要的。我到不反对最低工资，我不希望拿税收去补贴用人单位。

我也不希望 政府拿税收去补贴用人单位。这也属于 政府 插手 微观经济了

[shanghaibaba]

不知道你们鸡同鸭讲什么。最低工资又不是现在才有的。美国最早在1933年就通过了工资法案。

设定最低工资，是现在所以正常国家政府都做得事情。区别只是最低工资设多少而已

[Yesterday]

不知道你们鸡同鸭讲什么。最低工资又不是现在才有的。美国最早在1933年就通过了工资法案。

设定最低工资，是现在所以正常国家政府都做得事情。区别只是最低工资设多少而已

不应该有最低工资，因为人的市场价值是不同的，有的人就值$10，你强制$15，资本家就不会要这个$10的工人，也就是说市场上$10的工作就没有了，或者说这个工人就失业了。
政府可以有申请救济金的起点线，但最低工资就扯蛋了，本来$10钱的工作可以洗碗，现在老板用洗碗机了。

[resso]

不知道你们鸡同鸭讲什么。最低工资又不是现在才有的。美国最早在1933年就通过了工资法案。

设定最低工资，是现在所以正常国家政府都做得事情。区别只是最低工资设多少而已

不应该有最低工资，因为人的市场价值是不同的，有的人就值$10，你强制$15，资本家就不会要这个$10的工人，也就是说市场上$10的工作就没有了，或者说这个工人就失业了。
政府可以有申请救济金的起点线，但最低工资就扯蛋了，本来$10钱的工作可以洗碗，现在老板用洗碗机了。

错，资本家给十块是因为他知道可以把员工放到社会上吃福利，消耗我们的税钱，或者说，资本家也想揩油

[Yesterday]

不应该有最低工资，因为人的市场价值是不同的，有的人就值$10，你强制$15，资本家就不会要这个$10的工人，也就是说市场上$10的工作就没有了，或者说这个工人就失业了。
政府可以有申请救济金的起点线，但最低工资就扯蛋了，本来$10钱的工作可以洗碗，现在老板用洗碗机了。

错，资本家给十块是因为他知道可以把员工放到社会上吃福利，消耗我们的税钱，或者说，资本家也想揩油

有了W2就拿不到补贴了，现在拿补贴的条件是必须申请工作不成功才行，要有证据你申请不成功

[resso]

错，资本家给十块是因为他知道可以把员工放到社会上吃福利，消耗我们的税钱，或者说，资本家也想揩油

有了W2就拿不到补贴了

照样拿，小孩，医疗，各种拿，我跟你说，美国起码一半人拿福利

[Yesterday]

有了W2就拿不到补贴了

照样拿，小孩，医疗，各种拿，我跟你说，美国起码一半人拿福利

我们州不行，但孩子和医疗是两码事

[resso]

照样拿，小孩，医疗，各种拿，我跟你说，美国起码一半人拿福利

我们州不行，但孩子和医疗是两码事

这两个都可以拿，没有一个州，可以靠十刀养家，不养家的化，吃福利呗，上个鸡毛班