最低工资的经济学意义在于

[resso]

会的，但是在中国

中国就算了，不是个 正常的社会，没有讨论的必要。没有钱 眼睁睁的 看着 死在医院门口的 我都见过几次了

还有 以前讨论过的 农村老人 100元人民币 退休工资的。这些 不正常 现象 比比皆是

我的意思是，资本家没说要把多余的工作留在美国啊。美国又不是一个close system

[jack12345]

我一直感觉 政府强制规定 最低工资，这是政府 在插手 经济规律，在人为 扭曲市场行为。

就像 以前 所谓保护穷人的住房权，政府规定 银行 不要首付 就给穷人贷款一样，结果造成 次贷危机

就像有的州 强制规定 麦当劳 最低 多少钱一小时，结果 店方 马上 引进几台自动点餐机器，裁员2个。虽然在职的小时工资高了，但 多失业了 2个人。所以 不是件 好事情

政府 真的要保护穷人，就多带回点 工作机会 回美国。工作机会多了，大家跳槽的机会多了，自然 工资 就会水涨船高了

同样的道理 也适用于工会。我是不太赞成 工会的。只要工作机会多了，即使这个公司 没有工会，员工的工资福利 也会慢慢上去的

你以为是这样子。但是没有政府，工人面对资本家的时候完全没有bargain power。你丢工作了就饿死，资本家丢了你，只是少了一点点利润而已。没有政府的保护，资本家有的是办法把你压到生与死的边缘。

所以 还是看 外面的工作机会了。只要外面工作机会 一大把，还轮不到 资方裁员你呢，说不定 你就主动跳槽了。或者被裁员了，2周内 就找到 新工作了

如果经济很差劲，即使 你公司有工会，即使有政府规定，你也只能 忍气吞声 在公司里熬着

以前 18，19世纪 为什么 工人要组织工会 和资方斗，是因为 政府完全不作为，没有任何宏观上的福利。工厂里的收入 是工人的 唯一生活来源，任何一件小事情 都要花钱的。工人要改善生活，只能从资方工资里来
现在 政府 作为点了，有便宜的全民医疗，有便宜的大学教育 职业教育，有给学生们的免费午餐。真的穷困潦倒的，还有政府提供的 福利食物等。

所以 我感觉 18，19世纪的那些斗争手段 工会啊 最低工资啊，等等等等，不是 太必要了

当然 美国 某些州 为什么 又要开始鼓吹 最低工资，是因为现在 这个工资 有点过不下去了，矛盾有点激化了。原因 就是 美国政府的宏观福利政策 做的很差劲，昂贵的医疗，也没有全民医疗，昂贵的大学教育 等等。美国政府 做的很差劲，然后转移矛盾 到资方头上了

[jack12345]

中国就算了，不是个 正常的社会，没有讨论的必要。没有钱 眼睁睁的 看着 死在医院门口的 我都见过几次了

还有 以前讨论过的 农村老人 100元人民币 退休工资的。这些 不正常 现象 比比皆是

我的意思是，资本家没说要把多余的工作留在美国啊。美国又不是一个close system

所以 美国民主党 还有脸来说 代表美国穷人的利益 ？？？？ 克林顿时期的 北美自由贸易 和 世贸组织 WTO，就是 对美国 中下阶层的 最大背叛

[shanghaibaba]

你以为是这样子。但是没有政府，工人面对资本家的时候完全没有bargain power。你丢工作了就饿死，资本家丢了你，只是少了一点点利润而已。没有政府的保护，资本家有的是办法把你压到生与死的边缘。

所以 还是看 外面的工作机会了。只要外面工作机会 一大把，还轮不到 资方裁员你呢，说不定 你就主动跳槽了。或者被裁员了，2周内 就找到 新工作了

如果经济很差劲，即使 你公司有工会，即使有政府规定，你也只能 忍气吞声 在公司里熬着

以前 18，19世纪 为什么 工人要组织工会 和资方斗，是因为 政府完全不作为，没有任何宏观上的福利。工厂里的收入 是工人的 唯一生活来源，任何一件小事情 都要花钱的。工人要改善生活，只能从资方工资里来
现在 政府 作为点了，有便宜的全民医疗，有便宜的大学教育 职业教育，有给学生们的免费午餐。真的穷困潦倒的，还有政府提供的 福利食物等。

所以 我感觉 18，19世纪的那些斗争手段 工会啊 最低工资啊，等等等等，不是 太必要了

当然 美国 某些州 为什么 又要开始鼓吹 最低工资，是因为现在 这个工资 有点过不下去了，矛盾有点激化了。原因 就是 美国政府的宏观福利政策 做的很差劲，昂贵的医疗，也没有全民医疗，昂贵的大学教育 等等。美国政府 做的很差劲，然后转移矛盾 到资方头上了

这是一个社会层面的。大资本家个数少，可以形成有效共谋，劳动者人太多，无法形成共谋，因此在博弈过程中永远处于劣势，直到最终成为赤贫，起来造反。

[jack12345]

所以 还是看 外面的工作机会了。只要外面工作机会 一大把，还轮不到 资方裁员你呢，说不定 你就主动跳槽了。或者被裁员了，2周内 就找到 新工作了

如果经济很差劲，即使 你公司有工会，即使有政府规定，你也只能 忍气吞声 在公司里熬着

以前 18，19世纪 为什么 工人要组织工会 和资方斗，是因为 政府完全不作为，没有任何宏观上的福利。工厂里的收入 是工人的 唯一生活来源，任何一件小事情 都要花钱的。工人要改善生活，只能从资方工资里来
现在 政府 作为点了，有便宜的全民医疗，有便宜的大学教育 职业教育，有给学生们的免费午餐。真的穷困潦倒的，还有政府提供的 福利食物等。

所以 我感觉 18，19世纪的那些斗争手段 工会啊 最低工资啊，等等等等，不是 太必要了

当然 美国 某些州 为什么 又要开始鼓吹 最低工资，是因为现在 这个工资 有点过不下去了，矛盾有点激化了。原因 就是 美国政府的宏观福利政策 做的很差劲，昂贵的医疗，也没有全民医疗，昂贵的大学教育 等等。美国政府 做的很差劲，然后转移矛盾 到资方头上了

这是一个社会层面的。大资本家个数少，可以形成有效共谋，劳动者人太多，无法形成共谋，因此在博弈过程中永远处于劣势，直到最终成为赤贫，起来造反。

有些道理 规定 措施 看着好像挺有道理，但是 实践下来 完全是狗屎。从 麦当劳 这个例子可以看出，这个 最低工资的规定 就是个狗屎，反倒造成 2个人 失业了

还有 马克思 这种民科理论也是，看上去 似乎 有点道理，最后实践下来 就是个狗屎

看上去 似乎有点道理的理论 多了，比如 太阳绕着地球转。太阳东边出来，西边下去，不是每天绕着地球转吗？什么？你说 地球绕着太阳转？这不是 胡说八道吗

[resso]

我的意思是，资本家没说要把多余的工作留在美国啊。美国又不是一个close system

所以 美国民主党 还有脸来说 代表美国穷人的利益 ？？？？ 克林顿时期的 北美自由贸易 和 世贸组织 WTO，就是 对美国 中下阶层的 最大背叛

当时共和党更支持这个，但是全球化也是市场经济规律，你无法真的抵制的

[resso]

这是一个社会层面的。大资本家个数少，可以形成有效共谋，劳动者人太多，无法形成共谋，因此在博弈过程中永远处于劣势，直到最终成为赤贫，起来造反。

有些道理 规定 措施 看着好像挺有道理，但是 实践下来 完全是狗屎。从 麦当劳 这个例子可以看出，这个 最低工资的规定 就是个狗屎，反倒造成 2个人 失业了

还有 马克思 这种民科理论也是，看上去 似乎 有点道理，最后实践下来 就是个狗屎

看上去 似乎有点道理的理论 多了，比如 太阳绕着地球转。太阳东边出来，西边下去，不是每天绕着地球转吗？什么？你说 地球绕着太阳转？这不是 胡说八道吗

不会裁员那么多的，裁员10%不错了，麦当劳自己还是要吸收一部分冲击的，或者涨一点价。现在通货膨胀，你何必和穷的跟鬼一样的人，计较那几块钱呢。按原来的工资，人家还上个鸡毛班

[jack12345]

有些道理 规定 措施 看着好像挺有道理，但是 实践下来 完全是狗屎。从 麦当劳 这个例子可以看出，这个 最低工资的规定 就是个狗屎，反倒造成 2个人 失业了

还有 马克思 这种民科理论也是，看上去 似乎 有点道理，最后实践下来 就是个狗屎

看上去 似乎有点道理的理论 多了，比如 太阳绕着地球转。太阳东边出来，西边下去，不是每天绕着地球转吗？什么？你说 地球绕着太阳转？这不是 胡说八道吗

不会裁员那么多的，裁员10%不错了，麦当劳自己还是要吸收一部分冲击的，或者涨一点价。现在通货膨胀，你何必和穷的跟鬼一样的人，计较那几块钱呢。按原来的工资，人家还上个鸡毛班

我根本 没计较那几块钱，我管他最低工资是几块呢 ？我还百分百赞成 给穷的跟鬼一样的人 发福利呢

我计较的是原则：政府 不应该 干预 市场经济，特别是 微观经济。要不然 要扭曲 市场规律的，就像 次贷金融危机一样

政府 可以在 宏观上 提供福利，降低穷人的痛苦。比如便宜的全民医疗，便宜的大学教育 职业教育，儿童的免费午餐等。让 每小时 10美元的穷鬼 也能够 还过的去，还有点 decent 的生活

[resso]

不会裁员那么多的，裁员10%不错了，麦当劳自己还是要吸收一部分冲击的，或者涨一点价。现在通货膨胀，你何必和穷的跟鬼一样的人，计较那几块钱呢。按原来的工资，人家还上个鸡毛班

我根本 没计较那几块钱，我管他最低工资是几块呢 ？我还百分百赞成 给穷的跟鬼一样的人 发福利呢

我计较的是原则：政府 不应该 干预 市场经济，特别是 微观经济。要不然 要扭曲 市场规律的，就像 次贷金融危机一样

政府 可以在 宏观上 提供福利，降低穷人的痛苦。比如便宜的全民医疗，便宜的大学教育 职业教育，儿童的免费午餐等。让 每小时 10美元的穷鬼 也能够 还过的去，还有点 decent 的生活

福利就没断过好吧，你这个思路太老了，没有政府干预的市场经济，最后结果就是大萧条。一百年前，已经证明此路不通了

[jack12345]

我根本 没计较那几块钱，我管他最低工资是几块呢 ？我还百分百赞成 给穷的跟鬼一样的人 发福利呢

我计较的是原则：政府 不应该 干预 市场经济，特别是 微观经济。要不然 要扭曲 市场规律的，就像 次贷金融危机一样

政府 可以在 宏观上 提供福利，降低穷人的痛苦。比如便宜的全民医疗，便宜的大学教育 职业教育，儿童的免费午餐等。让 每小时 10美元的穷鬼 也能够 还过的去，还有点 decent 的生活

福利就没断过好吧，你这个思路太老了，没有政府干预的市场经济，最后结果就是大萧条。一百年前，已经证明此路不通了

政府干预的 反面例子 就是 次贷金融危机

以前的大萧条 是因为 贫富差距 过度悬殊，穷人 没什么购买力，造成大批牛奶 必须倒掉，工厂产品 卖不掉
然后 政府 才开始 收联邦税 收个人所得税，调节贫富差距，让穷人 也有购买力。就是 罗斯福 搞的那一套。罗斯福 也只是收税，提供福利，拉低贫富差距。也没有具体规定 工资是 多少钱。