今天一看这三个议题,倒是挺favor 川普的,我个人倒是比较无感,除了经济,但是我比较关心总统对long term经济的贡献。我看了何经理的竞选策略。基本就是先护住never trump的基本盘,然后用减税去偷川普的家。说老实话,我不喜欢这个策略,我跟喜欢拜登的经济策略。
不过这事到提醒我,美国可能是真的到了一个turning point了。 这是美国几百年来搞右派政策的恶果,阶层严重的固化,教育普遍的低下。反正底层好好念书,当个工程师啥的,又苦又累不说,还欠一屁股学贷,不如躺平了拉到。 久而久之,这个国家的制造业没能力升级,最后低端因为成本被人碾压,高端因为技术不行,被人碾压。现在好像除了spaceX,已经没有多少拿的出手的企业了。希望spacex在挣钱后,可以挺的久一点。anyway,苦逼到和墨西哥人抢饭吃了,怕是抢得过抢不过,都没好日子过了
昨天没看辩论
版主: resso
昨天没看辩论
Re: 昨天没看辩论
教育普遍底下是真的,因为高等教育方面本土美国人面对着全球高科技移民的竞争,往往会退而求其次。时间久了会造成整体教育素质下降。
resso 写了: ↑11 9月 2024, 11:22今天一看这三个议题,倒是挺favor 川普的,我个人倒是比较无感,除了经济,但是我比较关心总统对long term经济的贡献。我看了何经理的竞选策略。基本就是先护住never trump的基本盘,然后用减税去偷川普的家。说老实话,我不喜欢这个策略,我跟喜欢拜登的经济策略。
不过这事到提醒我,美国可能是真的到了一个turning point了。 这是美国几百年来搞右派政策的恶果,阶层严重的固化,教育普遍的低下。反正底层好好念书,当个工程师啥的,又苦又累不说,还欠一屁股学贷,不如躺平了拉到。 久而久之,这个国家的制造业没能力升级,最后低端因为成本被人碾压,高端因为技术不行,被人碾压。现在好像除了spaceX,已经没有多少拿的出手的企业了。希望spacex在挣钱后,可以挺的久一点。anyway,苦逼到和墨西哥人抢饭吃了,怕是抢得过抢不过,都没好日子过了
百升飞上天,明月照长安。
Re: 昨天没看辩论
减税方面,公司税确实该减,否则大公司会把利润放在海外,反正收不上来。何经理提的公司税率介于传统税率和川普税率之间,没有新意但是do no harm.
https://taxfoundation.org/blog/trump-ha ... proposals/
resso 写了: ↑11 9月 2024, 11:22今天一看这三个议题,倒是挺favor 川普的,我个人倒是比较无感,除了经济,但是我比较关心总统对long term经济的贡献。我看了何经理的竞选策略。基本就是先护住never trump的基本盘,然后用减税去偷川普的家。说老实话,我不喜欢这个策略,我跟喜欢拜登的经济策略。
不过这事到提醒我,美国可能是真的到了一个turning point了。 这是美国几百年来搞右派政策的恶果,阶层严重的固化,教育普遍的低下。反正底层好好念书,当个工程师啥的,又苦又累不说,还欠一屁股学贷,不如躺平了拉到。 久而久之,这个国家的制造业没能力升级,最后低端因为成本被人碾压,高端因为技术不行,被人碾压。现在好像除了spaceX,已经没有多少拿的出手的企业了。希望spacex在挣钱后,可以挺的久一点。anyway,苦逼到和墨西哥人抢饭吃了,怕是抢得过抢不过,都没好日子过了
百升飞上天,明月照长安。
Re: 昨天没看辩论
牛大春 写了: ↑11 9月 2024, 11:59减税方面,公司税确实该减,否则大公司会把利润放在海外,反正收不上来。何经理提的公司税率介于传统税率和川普税率之间,没有新意但是do no harm.
resso 写了: ↑11 9月 2024, 11:22今天一看这三个议题,倒是挺favor 川普的,我个人倒是比较无感,除了经济,但是我比较关心总统对long term经济的贡献。我看了何经理的竞选策略。基本就是先护住never trump的基本盘,然后用减税去偷川普的家。说老实话,我不喜欢这个策略,我跟喜欢拜登的经济策略。
不过这事到提醒我,美国可能是真的到了一个turning point了。 这是美国几百年来搞右派政策的恶果,阶层严重的固化,教育普遍的低下。反正底层好好念书,当个工程师啥的,又苦又累不说,还欠一屁股学贷,不如躺平了拉到。 久而久之,这个国家的制造业没能力升级,最后低端因为成本被人碾压,高端因为技术不行,被人碾压。现在好像除了spaceX,已经没有多少拿的出手的企业了。希望spacex在挣钱后,可以挺的久一点。anyway,苦逼到和墨西哥人抢饭吃了,怕是抢得过抢不过,都没好日子过了
公司放爱尔兰0税率,你美国怎么减税?????????????
Re: 昨天没看辩论
Helsinki 写了: ↑11 9月 2024, 12:24我提供一个角度,仅供参考
ruling elites是贪婪的,那个为了百分之多少的利润就会采用不同的行为的宣判 在近两百年以后的今天,还是如雷贯耳。
国家的良性发展,需要反馈机制,近一百年前扭转美国的new deal推出的动机,并非罗斯福总统为了这个国家的长远发展而做出的理性决策,而是当时白宫外游行的人群,已经让他感觉到会literally 被kicked ass的情境下采取的权宜之计。
教育是为了培养社会需要的产品----人,这个国家历史上一轮又一轮教育理念的更迭并非偶然,而是系统性地驯化出在当时社会情境下需要的下一代产品。自从二战后这一轮持续到今天的dumb people down的教育改革,其原因是随着globalisation 和技术发展两个因素的相互作用,这个国家已经不需要有能力的劳工。其结果是显而易见的,另一个side effect是在促生new deal时的那种民间提供反馈的能力和机制,也被一同摧毁了。
在应对与那个东方大国的竞争中,这个国家由于统治者半个多世纪以来持续的没有社会反馈机制的环境下的贪婪,早已经毫无还手之力。
如果为了这个帝国的继续昌盛,唯一可能的胜机就是与那个东方国家打一场核大战。但这个选择和其结果,是哪一个社会阶层愿意采用和能够接受的呢?
还有一个问题是资本家取的太多,当底层人民觉得通过受教育翻身的风险太大,成本太高,而收益太小,就会选择躺平。底层人民也不傻
Re: 昨天没看辩论
你对美国(人)的理解,和你你对中国(人)的理解差得差不多。
不信的话,可以去文城上看看现在还支持Trump的黄loser们,嘴脸都是什么样的。
虎狼之地,人如蝼蚁; 何以为家,四海升平。