它是当前物价下，再创造劳动力的一个最低标准。也就是说，社会提供一个劳动力的最低成本。
如果你不能提供超出最低工资的职位，说明你增加这个职位，对社会来说，cost大于产出。你这个职位就不应该存在。
要求最低工资，就是要push你尽量弄点好Idea，搞点高产出的产品，对社会产生的附加值，至少应该高于再创造一个劳动力的价值。
允许你用极低的价格雇佣员工，是对其它有好主意的公司的不公平。你劣币驱逐良币，就搞得别人没有动力提高生产力了。
都是这样的，有奴隶的时候，谁会去发明摘棉花机？人工极低几乎没有成本的时候，谁会去发明织布机？
shanghaibaba 写了： ↑27 3月 2024, 21:58它是当前物价下，再创造劳动力的一个最低标准。也就是说，社会提供一个劳动力的最低成本。
如果你不能提供超出最低工资的职位，说明你增加这个职位，对社会来说，cost大于产出。你这个职位就不应该存在。要求最低工资，就是要push你尽量弄点好Idea，搞点高产出的产品，对社会产生的附加值，至少应该高于再创造一个劳动力的价值。
允许你用极低的价格雇佣员工，是对其它有好主意的公司的不公平。你劣币驱逐良币，就搞得别人没有动力提高生产力了。都是这样的，有奴隶的时候，谁会去发明摘棉花机？人工极低几乎没有成本的时候，谁会去发明织布机？
你以为最低工资，基本福利，是为了养活那些你看不惯的人。但其实最低工资，基本福利，是社会鼓励创新，提高生产，自我进化的一个工具。
你这个是马克思主义的资本论吧？
劳动力的价格是市场决定的，你强行规定麦当劳的最低价是$15，麦当劳付不起工资的结果就是裁员，让只有能力拿$10的员工失业申请救济金。当然如果救济金超过了$15，就没人愿意干活了，麦当劳也只能用机器点餐。半夜修路这种苦活只能非法移民干了。提高最低工资的恶果只能开放边境引进非法移民
我倒认为 只要 不是 强制劳动，不一定非要 最低工资。你工资低了，自然 别人就跳槽了。这是个动态平衡
shanghaibaba 写了： ↑27 3月 2024, 21:58它是当前物价下，再创造劳动力的一个最低标准。也就是说，社会提供一个劳动力的最低成本。
如果你不能提供超出最低工资的职位，说明你增加这个职位，对社会来说，cost大于产出。你这个职位就不应该存在。要求最低工资，就是要push你尽量弄点好Idea，搞点高产出的产品，对社会产生的附加值，至少应该高于再创造一个劳动力的价值。
允许你用极低的价格雇佣员工，是对其它有好主意的公司的不公平。你劣币驱逐良币，就搞得别人没有动力提高生产力了。都是这样的，有奴隶的时候，谁会去发明摘棉花机？人工极低几乎没有成本的时候，谁会去发明织布机？
最低工资不可能提高创造性， 创造要么爱好，要么是有钱赚。 奴隶社会发明很多东西， 不是说有了奴隶就什么都不发明了， 只要能提高效率，挣钱就有人发明。
提高最低工资反而对创造是有害的， 如果做个汉堡就中产了， 你不会有动力发明什么，学习什么， 更对投资没兴趣。 中国在毛时代， 工资都一样， 所以发明创造东西兴趣很低。
很多能人就在家里自己做功放，收音机，家具，黑市交易 这些没啥社会意义的东西。
我一直感觉 政府强制规定 最低工资，这是政府 在插手 经济规律，在人为 扭曲市场行为。
就像 以前 所谓保护穷人的住房权，政府规定 银行 不要首付 就给穷人贷款一样，结果造成 次贷危机
就像有的州 强制规定 麦当劳 最低 多少钱一小时，结果 店方 马上 引进几台自动点餐机器，裁员2个。虽然在职的小时工资高了，但 多失业了 2个人。所以 不是件 好事情
政府 真的要保护穷人，就多带回点 工作机会 回美国。工作机会多了，大家跳槽的机会多了，自然 工资 就会水涨船高了
同样的道理 也适用于工会。我是不太赞成 工会的。只要工作机会多了，即使这个公司 没有工会，员工的工资福利 也会慢慢上去的
我是不太赞成 政府插手 微观经济的。政府 真的要保障穷人，应该在宏观经济上着手。比如免费的或便宜的 全民医疗，便宜的大学学费，等等等等。这样 即使我 一小时只有 10美元 8美元，但生活 还凑活 过的下去
jack12345 写了： ↑28 3月 2024, 13:42我一直感觉 政府强制规定 最低工资，这是政府 在插手 经济规律，在人为 扭曲市场行为。
就像 以前 所谓保护穷人的住房权，政府规定 银行 不要首付 就给穷人贷款一样，结果造成 次贷危机
就像有的州 强制规定 麦当劳 最低 多少钱一小时，结果 店方 马上 引进几台自动点餐机器，裁员2个。虽然在职的小时工资高了，但 多失业了 2个人。所以 不是件 好事情
政府 真的要保护穷人，就多带回点 工作机会 回美国。工作机会多了，大家跳槽的机会多了，自然 工资 就会水涨船高了
同样的道理 也适用于工会。我是不太赞成 工会的。只要工作机会多了，即使这个公司 没有工会，员工的工资福利 也会慢慢上去的
我是不太赞成 政府插手 微观经济的。政府 真的要保障穷人，应该在宏观经济上着手。比如免费的或便宜的 全民医疗，便宜的大学学费，等等等等。这样 即使我 一小时只有 10美元，但生活 还凑活 过的下去
会的，但是在中国
jack12345 写了： ↑28 3月 2024, 13:42我一直感觉 政府强制规定 最低工资，这是政府 在插手 经济规律，在人为 扭曲市场行为。
就像 以前 所谓保护穷人的住房权，政府规定 银行 不要首付 就给穷人贷款一样，结果造成 次贷危机
就像有的州 强制规定 麦当劳 最低 多少钱一小时，结果 店方 马上 引进几台自动点餐机器，裁员2个。虽然在职的小时工资高了，但 多失业了 2个人。所以 不是件 好事情
政府 真的要保护穷人，就多带回点 工作机会 回美国。工作机会多了，大家跳槽的机会多了，自然 工资 就会水涨船高了
同样的道理 也适用于工会。我是不太赞成 工会的。只要工作机会多了，即使这个公司 没有工会，员工的工资福利 也会慢慢上去的
你以为是这样子。但是没有政府，工人面对资本家的时候完全没有bargain power。你丢工作了就饿死，资本家丢了你，只是少了一点点利润而已。没有政府的保护，资本家有的是办法把你压到生与死的边缘。
resso 写了： ↑28 3月 2024, 13:48jack12345 写了： ↑28 3月 2024, 13:42我一直感觉 政府强制规定 最低工资，这是政府 在插手 经济规律，在人为 扭曲市场行为。
就像 以前 所谓保护穷人的住房权，政府规定 银行 不要首付 就给穷人贷款一样，结果造成 次贷危机
就像有的州 强制规定 麦当劳 最低 多少钱一小时，结果 店方 马上 引进几台自动点餐机器，裁员2个。虽然在职的小时工资高了，但 多失业了 2个人。所以 不是件 好事情
政府 真的要保护穷人，就多带回点 工作机会 回美国。工作机会多了，大家跳槽的机会多了，自然 工资 就会水涨船高了
同样的道理 也适用于工会。我是不太赞成 工会的。只要工作机会多了，即使这个公司 没有工会，员工的工资福利 也会慢慢上去的
我是不太赞成 政府插手 微观经济的。政府 真的要保障穷人，应该在宏观经济上着手。比如免费的或便宜的 全民医疗，便宜的大学学费，等等等等。这样 即使我 一小时只有 10美元，但生活 还凑活 过的下去
会的，但是在中国
中国就算了，不是个 正常的社会，没有讨论的必要。没有钱 眼睁睁的 看着 死在医院门口的 我都见过几次了
还有 以前讨论过的 农村老人 100元人民币 退休工资的。这些 不正常 现象 比比皆是