美国MITBBS

因为这两个chick的价值观是唯一workable的价值观，否则苏联就不会灭亡了

我贴了十秒钟, 两个chick的蛋就蹦出来了,
牛. mitBBS

美国从历史上就是一个倾向于闭关锁国的区域. 美国在今天, 是世界上仅存的唯一一个真正能够闭关锁国而不至于迅速自毁的国家.

精辟.

我在找这个热视频的完整版. 谁见过, 拿来分享啊. 相信两个chicks总应该有些必胜的topics吧.

找到了, 就在上述youtube的文字页.

吃完饭, 好好看看.

两个chick攻击点不行. 我要是他们直接上来拿出基础科学贡献, 这一条就, 足以将中国老头的气焰砸下去.

这里为您梳理陈启宗在《南华早报》及公开场合发表的四大核心领域观点，涵盖他历年最具争议和代表性的言论：

一、 地缘政治与中美关系：保持清醒，不可轻视美国

作为亚洲协会（Asia Society）香港中心前主席及现任名誉主席，陈启宗对国际关系的分析一向以现实和辛辣著称：

*

• 反思“东升西降”： 他在接受《南华早报》访问时直言，虽然中国国内流行“东升西降”的论调，且美国在政治上正表现出孤立主义的倾向，但外界绝不可盲目认为美国正在迅速衰落。他强调美国依然拥有极强的科研能力、技术实力、企业家精神以及坚韧的经济体量，各方必须对此保持警惕。
• 中美对抗的长期性： 他曾指出，中美的摩擦绝非某个单一美国总统（如特朗普或拜登）造成的短期现象，而是长达30年地缘政治演变的必然结果。他甚至悲观地预测，两国的对抗可能会持续数十年。
  *

二、 经济与商业环境：“现在是求生的时代”

陈启宗卸任恒隆主席后，对宏观经济的悲观预期依然引发了广泛讨论：

*

• “求生”而非“扩张”： 他在多场面向政商界（包括智库及高校）的交流中发出警告，认为全球和地区的经济寒冬可能会比想象中更糟。他给企业界的最核心建言是：“现在是保持冷静和努力求生的时代（Keep calm and try to stay alive）”，当下应当保全资本，而不是激进地进行多方扩张。
• 香港与内地楼市： 针对商用地产和住宅市场的下滑，他一直倡导防御性的财务策略。对于2026年香港与内地楼市的复苏，市场整体预期低迷，而陈启宗长久以来对高杠杆扩张的极度排斥，也验证了他对市场泡沫的预判。
  *

三、 慈善与财富观：“钱是最不值钱的东西”

陈启宗家族的晨兴基金会（Morningside Foundation）曾因向哈佛大学巨额捐赠3.5亿美元而轰动国际。《南华早报》曾对他进行深度专访，挖出他独特的财富逻辑：

*

• 拒绝高调募捐： 他曾在采访中坦言自己并不喜欢四处宣扬捐款。他甚至对西方一些知名的财富劝募方式（如比尔·盖茨和巴菲特发起的慈善捐赠承诺）持保留态度，认为慈善应该是自发且低调的。
• 财富继承观： 陈启宗曾多次公开表示，留太多钱给子孙非但没有帮助，反而会带来麻烦。他认为“如果孩子有能力，不需要留钱；如果没能力，留钱反而是害了他们”。因此他热衷于将财富投入到科学研究、古建筑修复（如故宫建福宫花园的复建）等文化与教育领域。
  *

四、 香港本地政治与管治：批评公务员心态

陈启宗在涉足香港本地政治议题时，其辛辣程度在香港商界绝无仅有：

*

• 炮轰前官员为“历史罪人”： 他曾公开指责前财政司司长曾俊华在任内固守“守财奴”政策、不愿主动投入财政储备为香港长远发展布局，直斥其为“历史罪人”，这番言论当时在《南华早报》等媒体引发了巨大的舆论海啸。
• 反对“打工仔”治港： 在接受内地媒体采访并被《南华早报》广泛跟进报道中，他明确指出，香港的行政长官需要的是强大的政治领导力，而不是唯唯诺诺的“行政官员”。他直言，认为香港可以单靠公务员梯队来管理是“最荒谬的事情”，直指香港过去的动荡与缺乏国家认同感、以及公务员缺乏政治担当密切相关。
  *

请问在以上这些方向中，您是否需要我为您调出其中某一段特定言论的来龙去脉？或者，您是否想了解他儿子陈文博接班恒隆集团后的最新表现？

这段视频是德国 Körber-Stiftung 与《明镜》合作的一场公开对谈，题为 《Neue Weltunordnung》（新世界失序）。录制于 2018年1月22日，主讲人是香港恒隆集团的陈启宗（Ronnie Chan），讨论核心正是：中国崛起是否会挑战美国主导的国际秩序，以及西方究竟应该怎样理解中国。(YouTube)

核心观点

陈启宗整场讲话实际上围绕一个中心展开：

西方把“中国重新变强”理解成一个异常事件，而中国人更容易把它理解成“恢复历史常态”。

他的逻辑大致有以下几层。

1. 中国崛起并不是历史异常，而是重新回到较大的世界经济和政治权重。
   中国人口占世界很大比例，而且在历史上长期是全球最大的经济体之一。因此，一个贫穷、弱小、在国际体系中无足轻重的中国，反而是19—20世纪特殊历史条件造成的状态。中国重新成为大国，本身并不能自动等同于“中国要统治世界”。这一点也是后来对这场讨论的公开总结中特别强调的内容。(LinkedIn)

2. 西方最大的问题之一，是习惯用自己的历史经验解释中国。
   欧洲和美国容易按照“一个新强国崛起 → 挑战原霸权 → 冲突”的模型理解中国。但陈启宗认为，中国的历史、国家结构、安全心理和西方海洋帝国完全不同，所以不能简单把19世纪德国崛起、苏联崛起或美国崛起的逻辑套到中国身上。

3. 中国的军事扩张，需要放进中国近代历史和安全环境中观察。
   他的观点不是“中国没有扩军”，而是反对直接推出：

   扩军 → 中国具有全球侵略意图。

   中国经历过列强入侵、领土割让、日本战争和长期军事弱势，因此中国对主权、边界和军事安全的敏感度远高于很多欧洲国家。他把中国军事现代化相当程度解释为一种“大国恢复正常防御能力”的过程。相关公开摘要也将这一点概括为，中国军事发展在陈启宗看来具有强烈的历史防御心理背景。(LinkedIn)

4. 他对西方“中国民主化以后才会成为正常国家”的思维非常怀疑。
   陈启宗并不接受“西方式自由民主是所有社会唯一最终形态”这一前提。他更强调治理结果、历史阶段、社会稳定以及国家能力。

   换句话说，他提出的是一个相当典型的发展主义/现实主义问题：

一个政治制度究竟首先应该按照制度形式评价，还是按照它能否改善数亿人的生活、保持稳定并发展国家来评价？

这也是他与很多欧洲知识界人士分歧最明显之处。

1. 但是他并没有说“中国没有问题”。
   官方对这场活动的介绍特别指出，讨论不仅涉及中国成为21世纪超级大国，也涉及中国面临的“巨大国内政治挑战”。(Körber-Stiftung)

   陈启宗本身实际上很清楚中国的问题，包括经济发展不均衡、政治体制、社会治理、民族问题以及中国高速崛起之后如何处理自身力量的问题。因此他的意思不是“中国模式完美”，而是：

   不要因为中国与西方不同，就先假定它必然失败或者必然危险。

2. 新疆、西藏、南海等问题，他特别反对脱离历史与主权背景进行道德化处理。
   他的基本方法是：西方往往从人权、民主、国际规范出发，而中国首先从国家统一、领土完整和历史创伤出发。

   因此双方很多争论甚至不是“答案不同”，而是问题定义不同。这也是为什么双方常常各说各话。公开视频的后续讨论和评论中特别提到这些议题。(LinkedIn)

我认为这段视频最重要的地方

它真正有价值的并不是“陈启宗替中国辩护”，而是他在2018年就提出了一个后来越来越重要的问题：

中美冲突究竟主要是一场价值观冲突，还是一场结构性的权力再分配？

如果是前者，那么中国改变政治制度，冲突理论上可能缓和。

但如果主要是后者——一个占世界近五分之一人口的大国重新工业化、科技化、军事现代化并要求更大的国际发言权——那么即使中国变成另一种政治制度，中美战略竞争也未必会消失。

这实际上是整场讨论最深的一层。

一句话总结

陈启宗的观点是：中国崛起并不是一个突然出现的“东方威胁”，而是一个曾经衰落的大型文明国家重新获得与其人口、经济和历史相称的力量；西方如果继续把这个过程简单解释成“民主对专制”“文明对威胁”，就会严重误判21世纪的国际政治。

值得注意的是，这场讨论发生在 2018年1月，当时中美贸易战甚至还没有全面爆发。今天回头看，视频有意思的地方恰恰在于：他当时关于“中西之间将从合作问题逐渐转变为权力与安全问题”的判断，比很多人当时想象得更接近后来发生的事情。

如果你愿意，我还可以进一步做一个更有意思的版本：“把陈启宗2018年的10个判断拿到2026年逐条验证：哪些说准了，哪些明显低估了中国/美国。”

枫林晓1 写了： 今天, 10:20

我贴了十秒钟, 两个chick的蛋就蹦出来了,
牛. mitBBS

那两个chicks是怕你当太监，真的

枫林晓1 写了： 今天, 10:26

我在找这个热视频的完整版. 谁见过, 拿来分享啊. 相信两个chicks总应该有些必胜的topics吧.

找到了, 就在上述youtube的文字页.

吃完饭, 好好看看.

两个chick攻击点不行. 我要是他们直接上来拿出基础科学贡献, 这一条就, 足以将中国老头的气焰砸下去.

独裁国家，国家越强，屁民越苦。
中国有没有崛起放一边，屁民是越来越苦了。

resso 写了： 今天, 13:33

独裁国家，国家越强，屁民越苦。
中国有没有崛起放一边，屁民是越来越苦了。

独裁国家变穷、老百姓更苦。

中国目前实行的是由中共绝对领导的一党专制体制，但不一定是独裁统治。