美国MITBBS

纳维-斯托克斯方程是克莱数学研究所于2000年颁布的七大千禧年大奖难题之一。该方程用于描述空气、水等流体的运动规律，是飞机设计、天气预报和血液流动研究的理论基石。根据千禧年大奖的规则，破解任何一道难题都能获得100万美元的奖励。自2000年榜单公布以来，全球仅有一道难题被成功破解。OpenAI公司表示，如果其研究结论最终获得数学界证实，他们将放弃领取这笔100万美元的奖金。

就在OpenAI公司公布成果的前几个小时，纽约大学数学家Tristan Buckmaster与人类科技公司的研究员Levent Alpoge联合发表了针对三个相关方程的AI辅助研究成果。Tristan Buckmaster在声明中直言，OpenAI公司是在得知其研究进展后才临时切入该领域，并采用了他们耗时数月开发的不寻常方法。 机器学习与人工智能

面对质疑，OpenAI公司的研究团队予以明确否认，强调并未接触过竞争对手的代码或证明提示。不过，OpenAI公司随后也在社交平台X上补充表示，虽然可能性极低，但无法完全排除用户在其产品中留下的去标识化数据对模型改进产生过潜在帮助。

这个新闻对科学界可以说，大到半边天的新闻。

你用ai科研。ai背后老板截胡。你咋整。

咋整？ 就是白领消失。

数学快要变得和围棋差不多了吧？

枫林晓1 写了： 昨天, 20:14

纳维-斯托克斯方程是克莱数学研究所于2000年颁布的七大千禧年大奖难题之一。该方程用于描述空气、水等流体的运动规律，是飞机设计、天气预报和血液流动研究的理论基石。根据千禧年大奖的规则，破解任何一道难题都能获得100万美元的奖励。自2000年榜单公布以来，全球仅有一道难题被成功破解。OpenAI公司表示，如果其研究结论最终获得数学界证实，他们将放弃领取这笔100万美元的奖金。

就在OpenAI公司公布成果的前几个小时，纽约大学数学家Tristan Buckmaster与人类科技公司的研究员Levent Alpoge联合发表了针对三个相关方程的AI辅助研究成果。Tristan Buckmaster在声明中直言，OpenAI公司是在得知其研究进展后才临时切入该领域，并采用了他们耗时数月开发的不寻常方法。 机器学习与人工智能

面对质疑，OpenAI公司的研究团队予以明确否认，强调并未接触过竞争对手的代码或证明提示。不过，OpenAI公司随后也在社交平台X上补充表示，虽然可能性极低，但无法完全排除用户在其产品中留下的去标识化数据对模型改进产生过潜在帮助。

小河清流 写了： 昨天, 20:17

咋整？ 就是白领消失。

不是。这个难题的攻克。是人带领着ai助手完成的。大方向和tricky的思路。估计都是人的创造力。

chatgpt这是在砸招牌啊。

搞科研的谁还敢用他们？

机器是有知识没有思路的。
有能力没有创新的。

我写的社论是ai出品。但是都是我的思想引导出来。每一段都是我问的问题。以后谁还敢用chatgpt整正事儿。

以后只能说即便ai搞出真材实料的解题思路。背后也必然是被埋没的真人。

枫林晓1 写了： 昨天, 20:24

小河清流 写了： 昨天, 20:17

咋整？ 就是白领消失。

不是。这个难题的攻克。是人带领着ai助手完成的。大方向和tricky的思路。估计都是人的创造力。

chatgpt这是在砸招牌啊。

搞科研的谁还敢用他们？

机器是有知识没有思路的。
有能力没有创新的。

我写的社论是ai出品。但是都是我的思想引导出来。每一段都是我问的问题。以后谁还敢用chatgpt整正事儿。

以后只能说即便ai搞出真材实料的解题思路。背后也必然是被埋没的真人。

所以以后只要科学家，不要技术员。

枫林晓1 写了： 昨天, 20:14

纳维-斯托克斯方程是克莱数学研究所于2000年颁布的七大千禧年大奖难题之一。该方程用于描述空气、水等流体的运动规律，是飞机设计、天气预报和血液流动研究的理论基石。根据千禧年大奖的规则，破解任何一道难题都能获得100万美元的奖励。自2000年榜单公布以来，全球仅有一道难题被成功破解。OpenAI公司表示，如果其研究结论最终获得数学界证实，他们将放弃领取这笔100万美元的奖金。

就在OpenAI公司公布成果的前几个小时，纽约大学数学家Tristan Buckmaster与人类科技公司的研究员Levent Alpoge联合发表了针对三个相关方程的AI辅助研究成果。Tristan Buckmaster在声明中直言，OpenAI公司是在得知其研究进展后才临时切入该领域，并采用了他们耗时数月开发的不寻常方法。 机器学习与人工智能

面对质疑，OpenAI公司的研究团队予以明确否认，强调并未接触过竞争对手的代码或证明提示。不过，OpenAI公司随后也在社交平台X上补充表示，虽然可能性极低，但无法完全排除用户在其产品中留下的去标识化数据对模型改进产生过潜在帮助。

问了ai，说ai的研究其实不是问题的解，lol。XX，居然ai打ai的脸

今天到处都是esso的味道啊。我这也放不过去啊。

小河清流 写了： 昨天, 20:29

枫林晓1 写了： 昨天, 20:24

不是。这个难题的攻克。是人带领着ai助手完成的。大方向和tricky的思路。估计都是人的创造力。

chatgpt这是在砸招牌啊。

搞科研的谁还敢用他们？

机器是有知识没有思路的。
有能力没有创新的。

我写的社论是ai出品。但是都是我的思想引导出来。每一段都是我问的问题。以后谁还敢用chatgpt整正事儿。

以后只能说即便ai搞出真材实料的解题思路。背后也必然是被埋没的真人。

所以以后只要科学家，不要技术员。

有可能反了，只要技术员，不要科学家