分页: 1 / 1

想给马里兰模型挑刺, 那一定要自认是物理学, 尤其是统计热力学的大拿才行啊.

发表于 : 14 7月 2026, 11:27
枫林晓1

esso贸然出手, 被抓了个正着.

那么马里兰物理经济学模型到此有什么缺陷呢?

我问AI,

"那么城市货币分配模型, 需要多长时间平衡稳态? 换句话说, 马大的结论是否能够证明系统处于或接近平衡态, 或者说, 人口货币分配永远是处于动态平衡? 这样才会出现波氏分布"

AI承认

现实城市通常不处于严格稳态,因为人口、货币供给、信贷、税收、财政支出、工资、资产价格和企业利润都在持续变化,城市也不断与外部交换资金和人口。因此,它不是封闭体系,不能直接视为热力学平衡系统。

但城市可能处于“准稳态”或“动态稳态”:个人持币和收入不断变化,交易持续发生,但总体分布的形状在一段时期内相对稳定。若内部交易和再分配速度远快于货币政策、产业结构和人口变化,分布就可能不断接近一个缓慢移动的稳定形态。

因此,现实中出现近似玻尔兹曼分布,只能说明某些人群或某段时期可能接近统计稳态,不能证明整个城市已经达到平衡,更不能证明它永远处于平衡。

马大的研究无法在稳态达成上给出足够的证明. 这已经超出该研究的能力范围. 只能采用假设默认城市时时刻刻地都处于准稳态.


Re: 想给马里兰模型挑刺, 那一定要自认是物理学, 尤其是统计热力学的大拿才行啊.

发表于 : 14 7月 2026, 11:30
枫林晓1

AI反过来用
马里兰大学的研究证明,
对于绝大多数普通劳动者而言,货币在系统内的流转和分配状态已经处于或高度接近“统计物理平衡态”。

也就是说用波氏分布的高度可验证性, 反过来证明系统已经接近或出于统计物理平衡.


Re: 想给马里兰模型挑刺, 那一定要自认是物理学, 尤其是统计热力学的大拿才行啊.

发表于 : 14 7月 2026, 11:32
resso
枫林晓1 写了: 今天, 11:30

AI反过来用
马里兰大学的研究证明,
对于绝大多数普通劳动者而言,货币在系统内的流转和分配状态已经处于或高度接近“统计物理平衡态”。

也就是说用波氏分布的高度可验证性, 反过来证明系统已经接近或出于统计物理平衡.

傻叉,热力学模型是基于分子运动的更底层模型,比如动量守恒,能量守恒,XX,人类社会的底层运作模型完全不符合这个模式,你搞个屁啊


Re: 想给马里兰模型挑刺, 那一定要自认是物理学, 尤其是统计热力学的大拿才行啊.

发表于 : 14 7月 2026, 11:43
枫林晓1

社会学热力学分析, 一条必然的社会学量化路径。这篇文章拟合如此的接近, 足以说明问题。

至于傻逼是谁,哈哈。 马里兰大学 vs USMIT


Re: 想给马里兰模型挑刺, 那一定要自认是物理学, 尤其是统计热力学的大拿才行啊.

发表于 : 14 7月 2026, 12:26
resso
枫林晓1 写了: 今天, 11:43

社会学热力学分析, 一条必然的社会学量化路径。这篇文章拟合如此的接近, 足以说明问题。

至于傻逼是谁,哈哈。 马里兰大学 vs USMIT

傻逼肯定是你啊,你连初中物理都要问ai,问完都不懂


Re: 想给马里兰模型挑刺, 那一定要自认是物理学, 尤其是统计热力学的大拿才行啊.

发表于 : 14 7月 2026, 12:56
枫林晓1

哈哈哈, 初电100%