美国MITBBS

所以这个判决结果是显而易见的。

mi6 写了： ↑04 3月 2024, 11:27

牛大春 写了： ↑04 3月 2024, 11:17

所以这个判决结果是显而易见的。

这么浅显的道理，为什么要等高院判？科州州务卿难道不应该被判interferenace with presidential election吗？

人家是州务卿，只对州内的选民负责。

牛大春 写了： ↑04 3月 2024, 11:17

所以这个判决结果是显而易见的。

总统以后就让州法官投票得了，简单粗暴

mi6 写了： ↑04 3月 2024, 11:27

牛大春 写了： ↑04 3月 2024, 11:17

所以这个判决结果是显而易见的。

这么浅显的道理，为什么要等高院判？科州州务卿难道不应该被判interferenace with presidential election吗？

本来就是科州共和党原告、 是科州的Republican never trump, 属于有枣没枣打一杆子

但是并不是没有法律基础、第一、其实美国本来宪法规定选举权是州权、所以法理上州是有这个权利的、高院判堕胎案就说堕胎是州权

所以高院这次双标啧、但是这个双标也不是完全不可以理解、毕竟和堕胎权不一样

牛大春 写了： ↑04 3月 2024, 11:17

所以这个判决结果是显而易见的。

但是这次比较悲哀的是：

这次最高院的判决、其实不是表面上的的9:0， 而是实质上的5:4， 因为总统大选、每个州不能自行决定谁在选票上、谁不在、这不乱套嘛，而且科罗拉多要把川普拿下选票的,是科罗拉多的共和党、 republicans for never trump. 关键在于下面对煽动叛变14.3宪法有谁来判决的问题、5个法官认为应该有国会impeach,而4个法官认为应该由联邦法院系统加最高院判决

这个5:4才是关键、因为现在N个州都在审理川普1/6是否违反宪法、那个5票就说明他们either 不认为川普1/6违宪法、或者不想搅和保平安、四票就是高度偏向川普1/6违宪了。

Lilyamao 写了： ↑04 3月 2024, 17:03

牛大春 写了： ↑04 3月 2024, 11:17

所以这个判决结果是显而易见的。

但是这次比较悲哀的是：

这次最高院的判决、其实不是表面上的的9:0， 而是实质上的5:4， 因为总统大选、每个州不能自行决定谁在选票上、谁不在、这不乱套嘛，而且科罗拉多要把川普拿下选票的,是科罗拉多的共和党、 republicans for never trump. 关键在于下面对煽动叛变14.3宪法有谁来判决的问题、5个法官认为应该有国会impeach,而4个法官认为应该由联邦法院系统加最高院判决

这个5:4才是关键、因为现在N个州都在审理川普1/6是否违反宪法、那个5票就说明他们either 不认为川普1/6违宪法、或者不想搅和保平安、四票就是高度偏向川普1/6违宪了。

后面审理的是总统有没有豁免权吧？

牛大春 写了： ↑04 3月 2024, 18:27

Lilyamao 写了： ↑04 3月 2024, 17:03

但是这次比较悲哀的是：

这次最高院的判决、其实不是表面上的的9:0， 而是实质上的5:4， 因为总统大选、每个州不能自行决定谁在选票上、谁不在、这不乱套嘛，而且科罗拉多要把川普拿下选票的,是科罗拉多的共和党、 republicans for never trump. 关键在于下面对煽动叛变14.3宪法有谁来判决的问题、5个法官认为应该有国会impeach,而4个法官认为应该由联邦法院系统加最高院判决

这个5:4才是关键、因为现在N个州都在审理川普1/6是否违反宪法、那个5票就说明他们either 不认为川普1/6违宪法、或者不想搅和保平安、四票就是高度偏向川普1/6违宪了。

后面审理的是总统有没有豁免权吧？

是，而且民主党国会开始file bill to remove Trump on the ballot

Lilyamao 写了： ↑04 3月 2024, 19:25

Set a record. 将来可以追究责任。