美国MITBBS

民不告，官不究。
民只要告，站务就介入一下。哪怕两个老id，站务也可以假装公平的调研一下，然后做个裁决。可以是不管，也可以是更改id。

我感觉真不用定那么细。

同意

shanghaibaba 写了： ↑29 2月 2024, 14:04

民不告，官不究。
民只要告，站务就介入一下。哪怕两个老id，站务也可以假装公平的调研一下，然后做个裁决。可以是不管，也可以是更改id。

我感觉真不用定那么细。

看到这一句话我的肚子都笑破了，幸好没有在吃饭，

shanghaibaba 写了： ↑29 2月 2024, 14:04

民不告，官不究。
民只要告，站务就介入一下。哪怕两个老id，站务也可以假装公平的调研一下，然后做个裁决。可以是不管，也可以是更改id。

我感觉真不用定那么细。

最重要的是这个授权问题，即站务有没有权力介入有关用户名的纠纷。如果获得授权，站务酌情处理即可，没必要规定得太细。

牛大春 写了： ↑29 2月 2024, 14:14

shanghaibaba 写了： ↑29 2月 2024, 14:04

民不告，官不究。
民只要告，站务就介入一下。哪怕两个老id，站务也可以假装公平的调研一下，然后做个裁决。可以是不管，也可以是更改id。

我感觉真不用定那么细。

最重要的是这个授权问题，即站务有没有权力介入有关用户名的纠纷。如果获得授权，站务酌情处理即可，没必要规定得太细。

民事纠纷，就跟地区法院似的，都可以管

支持站务放心大胆地管

牛大春 写了： ↑29 2月 2024, 14:14

shanghaibaba 写了： ↑29 2月 2024, 14:04

民不告，官不究。
民只要告，站务就介入一下。哪怕两个老id，站务也可以假装公平的调研一下，然后做个裁决。可以是不管，也可以是更改id。

我感觉真不用定那么细。

最重要的是这个授权问题，即站务有没有权力介入有关用户名的纠纷。如果获得授权，站务酌情处理即可，没必要规定得太细。

StillWandering 写了： ↑29 2月 2024, 14:28

牛大春 写了： ↑29 2月 2024, 14:14

最重要的是这个授权问题，即站务有没有权力介入有关用户名的纠纷。如果获得授权，站务酌情处理即可，没必要规定得太细。

嗯，规定太细太累人，也没必要。

美买提到目前为止并没有封过人，删帖也是按照用户要求删的。
确立一些基本原则，无为而治是最好的。

我倒是担心无为而治最后这个地方变成爱吵架的人的聚集地
站务想要什么样的买提就定什么样的规定呗

牛大春 写了： ↑29 2月 2024, 14:30

StillWandering 写了： ↑29 2月 2024, 14:28

嗯，规定太细太累人，也没必要。

美买提到目前为止并没有封过人，删帖也是按照用户要求删的。
确立一些基本原则，无为而治是最好的。

StillWandering 写了： ↑29 2月 2024, 14:28

牛大春 写了： ↑29 2月 2024, 14:14

最重要的是这个授权问题，即站务有没有权力介入有关用户名的纠纷。如果获得授权，站务酌情处理即可，没必要规定得太细。

嗯，规定太细太累人，也没必要。

太细的话是累。如果没有的话，就只能靠站务唱红脸了

cjch 写了： ↑29 2月 2024, 14:42

我倒是担心无为而治最后这个地方变成爱吵架的人的聚集地
站务想要什么样的买提就定什么样的规定呗

牛大春 写了： ↑29 2月 2024, 14:30

美买提到目前为止并没有封过人，删帖也是按照用户要求删的。
确立一些基本原则，无为而治是最好的。

现在人少，正是慢慢增加站规的好时机。以后万一人多了，再调整就得小心了。