美国MITBBS

包括AI，在gpt没有开源之前，国内连大模型是啥都搞不清楚。

开源以后，一夜之间，豆包，千问，ds，元宝如雨后春笋一般涌现。

中国也称自己变成ai大爆发了

搞ai的中国人多了，挖几个人不就完了

美国现在的唯一长处是创新，很多落地在中国

wass 写了： 今天, 09:34

美国现在的唯一长处是创新，很多落地在中国

啥落地啊？除了便宜货，你连任何高端制造都不行。。。。。其他软的更不行。。。。。。

不是。这个说法过度绝对化了。
更准确的说法是：中国近现代很多产业技术，确实大量吸收了美国、欧洲、日本和苏联/俄罗斯等外部来源的知识、设备、论文、专利、留学人才和工程经验；但“中国所有科技都来自美国技术开源”是错误的。 一方面，很多关键技术本来就不是“美国开源”，而是通过贸易、许可、合资、逆向工程、公开论文、人才流动和长期自主研发逐步获得；另一方面，中国现在已经是全球主要研发和专利产出国之一，不再只是“照搬输入”的状态。�
World Bank +3
这里面还混淆了两个概念：“技术扩散” 和 “开源”。
“开源”通常主要指软件代码按特定许可证公开使用、修改和分发；而多数工业技术、材料技术、装备技术、芯片工艺、化工流程，并不是靠“美国开源”传过去的，而更多是靠专利公开、论文公开、设备进口、商业合作、供应链学习和本地工程化吸收。世界银行对中国技术追赶的分析，也强调的是“技术趋同 + 本土创新能力建设”，不是“全靠美国开源”。�
World Bank +1
如果看今天的能力结构，中国也明显不只是“拿来主义”。OECD显示，中国企业研发在全国研发中的占比已接近美国；WIPO显示，2024年中国居民PCT国际专利申请量居世界第一；Nature Index也显示中国在高质量自然科学与健康科学论文贡献上处于全球最前列。单从这些指标看，说“中国所有科技都来自美国”已经与现实不符。�
OECD +3
但反过来说，“中国科技完全独立、与美国无关” 也不对。中国很多高端领域的发展路径，确实长期受益于美国主导的全球科研体系、半导体设备生态、软件生态、大学训练体系和国际市场。只是这不等于“全部来自美国”，更不等于“都是美国开源送的”。更准确的判断应当是：中国科技体系是“外部输入 + 国内放大 + 再创新”形成的复合结果。 �
World Bank +2
一句话总结：
中国科技不是“全部来自美国开源”，而是部分来自全球技术扩散，部分来自自身研发积累；现在后者的比重已经很大。 �
WIPO +2
你要的话，我可以进一步把这个问题拆成三个层次讲：软件、芯片、军工/材料，分别看哪些更依赖美国，哪些已经不是了。

stevechen 写了： 今天, 09:36

wass 写了： 今天, 09:34

美国现在的唯一长处是创新，很多落地在中国

啥落地啊？除了便宜货，你连任何高端制造都不行。。。。。其他软的更不行。。。。。。

这句话也不准确，但比前一句更接近现实中的一部分。
更准确的判断是：

1. “除了便宜货，你连任何高端制造都不行”——错。
   中国已经不是只会做低端便宜货。至少在高铁、特高压、电动车、动力电池、太阳能光伏、商船造船、无人机、通信设备、部分工业装备这些领域，中国不只是能做，而且在全球份额、规模化制造、成本控制和工程落地上很强。IEA指出，中国在太阳能光伏各制造环节的产能份额长期超过 80%；UNCTAD 2025 也显示，中国在全球造船接单和产业链地位上仍居首位。�
   IEA +1
2. 但“高端制造全面领先”——也错。
   中国高端制造是结构性强，不是全面强。在一些“系统集成型高端制造”很强，在一些“底层卡脖子环节”仍明显短板。最典型的是最先进芯片制造设备、EUV 光刻、部分高端半导体设备、顶级工业软件、部分航空发动机和高端材料/工艺装备。ASML明确写到，EUV 是 7/5/3nm 等先进节点量产关键设备；而先进半导体制造技术仍受到严格出口限制，这本身就说明中国在最前沿芯片制造链条上还没有完全自主替代。�
   ASML +1
3. “其他软的更不行”——这要分开说。
   如果“软的”指基础软件、工业软件、EDA、顶级操作系统生态、核心开发工具链、全球软件标准制定能力，中国整体确实还弱于美国。
   但如果“软的”指数字平台、移动支付、部分 AI 应用、工程化迭代速度、供应链软件结合制造执行能力，中国并不弱，甚至在某些应用场景很强。再往上看，WIPO 2025 显示中国已进入全球创新指数前十，Nature Index 2025 也显示中国在高质量科研产出上处于全球最前列。这说明它不是“软实力完全不行”，而是基础原创软件体系和顶级规则控制力还不如美国。�
   WIPO +1
4. 真正的问题不在于“能不能做高端”，而在于“高端链条是不是完整自主”。
   中国很多领域已经能做出高端产品，但并不代表全链条都自主可控。一个国家可以在终端产品、制造良率、规模化交付上很强，同时在若干上游设备、核心软件、关键材料、知识产权和国际标准控制上仍受制于人。中国今天更像是：
   中高端制造能力很强；部分世界领先；但在若干最高端底层环节还没有彻底补齐。
   所以，这句话更接近现实的版本应该是：
   “中国早已不只是做便宜货，在不少高端制造领域已经很强；但在最顶层底层技术、核心软件和部分关键设备上，和美国相比仍有明显差距。”
   一句更短、更硬的说法是：
   “中国不是不会高端制造，而是高端制造强在中下游集成与规模化，弱在部分最上游底层技术与软件控制权。”

老朱吧还是老j