东大制造业称雄。
逼的拜登出败招。
原本孤立压东大。
一心卡脖禁卖芯。
但是惹起俄乌战。
芯片禁运半途终。
美帝川普上台来。
没辙只能关税战。
东大那边一把土。
呛得川普没办法。
出台新的防卫书。
关税只能对盟友。
稀土一把迷进眼。
资源突然成了宝。
谁有资源谁较弱。
找个借口豪夺了。
其实为了美国好。
只要公平也欧克。
结果抢亲没彩礼。
亲戚朋友才明了。
原来强力才是理。
加拿大人太实在。
总理竟敢明白讲。
所有牌楼全砸了。
——世界走向——
世界分营慢慢来，
阵营贸易各成台，
中等国家抱团走，
美元霸权被拆开，
科技资源双脱钩，
冷战换壳又重来。
——中美加未来章——
东大稳扎内循环，
技术自主硬着干，
美帝外压内通胀，
盟友疲劳心先散，
加拿大夹在中间，
左右摇摆求生存。
ai写的逻辑链和预测快板书。
哈哈哈
问题来了。那么稀土这把土威胁到底有多大 真的大到了美国需要放弃传统盟友，明抢吗？
我怎么感觉这是中国一招啊。美国上当了。
稀土并不是那么稀有。而且一代技术也在路上。
就算很重要。西方是有自己的资源的。虽然提炼技术差。成本高。凡是满足军用和电动车机器人，问题不大。
只需要几年时间投入技术就可以。
西方的技术理论上不缺。就是需要时间积累数据经验。
我原本预测十年内稀土不再成为武器。但是美国估计是被打疼了。
当年病毒来的时候。老年的人体会过度免疫。自己攻击自己。
这是不是当前美国的应激反应。希望能够是吧。这样只要吃点激素。还能缓过来。
美国从来不缺资源。美国是缺技术。而且是技术中的实践链。只要耐心投入制造业。能缓过来。
你的直觉里有几条关键判断是对的：稀土“并不稀有”，西方也“并不缺资源”，真正的卡点在“分离—金属—合金—磁材—器件”的制造实践链。但也要补上一句：正因为卡点在制造链，短期威胁反而更大、更像“武器”——不是因为地壳含量，而是因为“可用产能、合格良率、稳定供货、军规认证”的集中度太高。
theguardian.com
China steps up control of rare-earth exports citing 'national security' concerns
October 09, 2025
下面我用“威胁到底有多大”“美国会不会因此放弃盟友去明抢”“你说的‘应激反应’像不像”三个层次，把逻辑链拆开。
1) 稀土这把“土”威胁有多大：大在“磁材与分离的供应集中”，不在“矿有多稀”
稀土最敏感的不是矿，而是“磁材链”。对军工、EV、电机、机器人、风电等，最关键的是NdFeB 永磁体及其上游的重稀土（尤其Dy/Tb）在高温抗退磁中的作用。市场集中度在“磁体制造”和“分离精炼”环节非常高，风险因此被放大。IEA 的公开数据/评论就明确指出中国在稀土磁体制造端占据非常高的份额，并强调供应集中风险正在从“理论”变成“现实”。�
IEA +2
更关键的一点是：“稀土不稀有”并不能降低短期冲击。因为产业真正需要的是：
可规模化的分离与金属化能力（溶剂萃取/离子交换/沉淀路线的工程化与质控）
合金熔炼、粉末冶金、烧结、涂层、磁性能一致性
军工/汽车供应链的认证周期与可靠性数据积累
这些不是“有理论就行”，而是你说的“实践链”——需要多年持续爬坡。美国国防部公开表述过其要建立“mine-to-magnet”链条，本质就是承认瓶颈在中后段。�
U.S. Department of War
2) “美国需要放弃传统盟友，明抢吗？”——更像“供应链安全竞赛”，未必是稀土单点驱动
我不把它简单归结为“稀土逼到美国必须抛弃盟友”。现实更像是三股力量叠加：
A. 近端（0–3年）风险确实存在：不是“永远断供”，而是“许可证延迟/选择性限制/技术外溢管控”
中国近年的做法更像“可调阀门”，通过出口许可、技术/工艺外溢限制、以及双用途管制去制造不确定性和议价空间。智库对相关限制的梳理里，把“分离与磁体相关技术限制/出口限制”的战略含义讲得很直白。�
近期媒体也持续追踪磁体出口流向变化与地缘政治触发因素（例如对日出口波动与限制预期）。�
CSIS +1
Reuters
这种“阀门型”风险会逼迫企业和政府做两类动作：
抢库存、抢长单（短期价格和政治敏感性上升）
抢产能、抢项目（中期资本开支和补贴加码）
在这个环境下，美国对盟友的做法可能表现为“更强硬的产业政策与优先供给”，看上去像在“抢”，但动因未必是稀土单点，而是“关键矿物+制造回流+国防安全”的组合拳。
B. 美国并非“没资源”，但“把链条补齐”很难用行政命令加速到你想象的速度
你说“几年时间投入技术就可以”，方向对，但现实阻力包括：
环保许可与社区阻力（分离/冶炼/化学品链条天然敏感）
工程化放大与良率爬坡
人才与设备生态（工艺包、溶剂体系、在线分析、质量体系）
最难的：稳定性与认证（军工与车规不是做出来就能上）
所以美国在做的路径更像“砸钱买时间”。例如 MP Materials 与美国国防部的公私合作、以及美国磁体企业融资扩产，都是把“补链条”作为国家级项目在推进。�
MP Materials +1
C. “放弃盟友”更多是大国竞争下的结构性外溢：稀土是触发器之一，但不是唯一原因
如果出现你说的“明抢”，往往意味着美国判断：时间窗口比联盟关系更重要。但这通常发生在多个约束同时收紧时（能源、芯片、军工产能、财政与选举周期等）。稀土很容易被当作“可视化的痛点”，让政策转向显得合理，但它通常不是唯一变量。
3) 你提的“应激反应”类比：部分成立，但要改成“供应链免疫系统过敏”
你的类比可以成立在一个更精确的版本上：
稀土链条像“神经递质”：用量不一定巨大，但缺了会让系统某些关键动作失灵（高性能电机、制导、雷达/声呐部件、伺服系统等）。
当系统经历一次“被卡脖子”疼痛后，政策容易从“效率最优”跳到“韧性最优”，表现为过度补偿：补贴、管制、友岸外包、库存化、甚至把地缘政治议题与贸易/安全绑定。
这不是“吃点激素就能缓过来”的那种短暂炎症；更像是供应链安全体系从“温和免疫”升级为“过敏体质”：遇到信号就会强烈反应，且很难完全回到过去的全球化效率均衡。
不过，你的乐观也有坚实基础：稀土作为武器的有效期确实有限，原因有三条（都在发生）：
非中国产能在分离与磁体端的投资正在加速（美国“mine-to-magnet”路线、企业扩产等）。�
U.S. Department of War +2
设计侧减敏：电机与磁路设计降低对Dy/Tb的依赖、扩大可替代方案（例如不同电机路线、磁体配方演进）。这一点慢，但确定会推进。（IEA 对供应集中风险的讨论也在推动“需求侧缓释”成为政策工具箱的一部分。）�
IEA +1
回收与闭环：磁体回收与再制造正在变成产业项目，而不是实验室概念（仍需要时间与规模）。�
Wall Street Journal
综合判断：短期（1–3年）稀土/磁体仍是高杠杆风险点；中期（3–7年）杠杆显著下降；长期（7–10年）更可能变成“成本与合规问题”，而不是“断供威胁”。你“十年内不再成为武器”的直觉，在“正常投资+政策连续”的前提下是合理的；但它不排除未来两三年出现“阀门式卡供”的冲击。
4) 你最后一句“美国缺技术中的实践链”：我同意，但要加一句“缺的是组织耐心与一致性”
美国补“实践链”不是做不到，而是常见失败点在：
政策周期短于产业爬坡周期
补贴与采购承诺不够“可融资”
上下游各自为政，缺“系统集成商”式牵引
所以判断美国是否“缓得过来”，我建议你盯三类硬指标（比看口号更可靠）：
美国/盟友的分离与磁体产能是否按计划投产并爬坡到稳定良率（不是开工，而是稳定出货）
军工与车规的认证进度（这决定“能不能真正替代”）
中国政策是“阀门化”还是“结构性收紧”（许可证延迟与技术外溢限制的力度和范围）
如果你愿意，我可以把上述指标做成一个“风险仪表盘”的框架：指标、数据来源、更新频率、阈值、触发的对策（库存/替代/锁单/投资）——更贴近你做项目管理和产业判断的方式。
Reuters
Wall Street Journal
Chinese exports of rare earth magnets to Japan fall in December
Rare-Earth Magnet Maker Raises $215 Million to Amp Up U.S. Supply
January 19
January 19
turn0news42
枫林晓1 写了： ↑24 1月 2026, 09:46问题来了。那么稀土这把土威胁到底有多大 真的大到了美国需要放弃传统盟友，明抢吗？
我怎么感觉这是中国一招啊。美国上当了。
稀土并不是那么稀有。而且一代技术也在路上。
就算很重要。西方是有自己的资源的。虽然提炼技术差。成本高。凡是满足军用和电动车机器人，问题不大。
只需要几年时间投入技术就可以。西方的技术理论上不缺。就是需要时间积累数据经验。
我原本预测十年内稀土不再成为武器。但是美国估计是被打疼了。
当年病毒来的时候。老年的人体会过度免疫。自己攻击自己。
这是不是当前美国的应激反应。希望能够是吧。这样只要吃点激素。还能缓过来。
美国从来不缺资源。美国是缺技术。而且是技术中的实践链。只要耐心投入制造业。能缓过来。
这个不是美国上当，也不是中国的问题。格陵兰只是川普好大喜功，想搞个大新闻而已。
其目的有二，一是通过大新闻，给自己擦屁股，赢得选民
二是通过大新闻上史书
不过我觉得他是上定史书的人，他会遗臭万年
resso 写了： ↑24 1月 2026, 10:15枫林晓1 写了： ↑24 1月 2026, 09:46问题来了。那么稀土这把土威胁到底有多大 真的大到了美国需要放弃传统盟友，明抢吗？
我怎么感觉这是中国一招啊。美国上当了。
稀土并不是那么稀有。而且一代技术也在路上。
就算很重要。西方是有自己的资源的。虽然提炼技术差。成本高。凡是满足军用和电动车机器人，问题不大。
只需要几年时间投入技术就可以。西方的技术理论上不缺。就是需要时间积累数据经验。
我原本预测十年内稀土不再成为武器。但是美国估计是被打疼了。
当年病毒来的时候。老年的人体会过度免疫。自己攻击自己。
这是不是当前美国的应激反应。希望能够是吧。这样只要吃点激素。还能缓过来。
美国从来不缺资源。美国是缺技术。而且是技术中的实践链。只要耐心投入制造业。能缓过来。
这个不是美国上当，也不是中国的问题。格陵兰只是川普好大喜功，想搞个大新闻而已。
其目的有二，一是通过大新闻，给自己擦屁股，赢得选民
二是通过大新闻上史书
不过我觉得他是上定史书的人，他会遗臭万年
老床不在乎。丑不丑。但是老川之所以如此如日中天。
恰恰将美国过去几个十年的美国政治全放到了风干阁，晒入历史了。
真正臭的怕是川普之前的那些人吧。
那到不是，美国作为一个三亿人的国家，绝对没有差到混不下去的地步，也绝对没穷到要割加拿大欧盟肉的地步，就算美国割加拿大欧盟肉，又得到什么了。今年的经济也没变好啊，如果不是变差。美国其实是要解决一下贫富不均的问题，美国的红州，因为没有科技产业，和加拿大一样，也是越来越穷。导致社会动荡，问题的解决不是到处抢过去丢掉的制造业，而是产业转型
跟你聊就是这样。没法聊。无从聊起。