美国MITBBS

瓜差不多快吃完了，可以再讨论讨论李杨之争。

2024年李政道先生去世的时候，我恶补了很多关于他们三个人的八卦。为什么说是三个人，因为1957年的诺贝尔奖，最被委屈的是吴健雄。

网虫们替杨洗地的言论，一个不合逻辑的地方，是一面说当年李的物理天分超人，杨精于计算，吴专攻实验物理；一面认为诺贝尔物理奖不包括吴，是因为诺贝尔的初衷是奖励理论研究，不在乎实验。这个言论，明显是和诺贝尔奖里不包括数学这门学科的事实不符合的。

物理不是我的专业本行，所以我对谁谁谁对这个学科领域贡献更大的判断，不可能客观。但是崇拜杨推崇的杨在和李合作之后，拿出来做证据的以杨命名的和物理相关的公式理论，没有一个是杨独立完成的吧？我的理解，物理作为一门学科，是以数学的一部分为基础，但是不完全重合的学科。从理论上来说，数学比物理更纯粹，所以物理才会有“相对”和“绝对”的区别。

以前一直以为，CUPSEA是李杨二人合作的善举，这次才知道和杨可能关系不大。

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD ... 1%E5%88%92

“先生”这个称号，在清末民初，是无性别的称呼。清王朝的灭亡，导火索是清廷对秋瑾先生的杀戮。杨过世之后，翁的官宣称呼杨为“先生”，无论是否真心，可能是翁这二十年还能活着的救命稻草。 在我看来，吴和李，在华人圈，都可称为“先生”。 杨晚年失德，当不起这个称呼，特别是我看到他早年对文革的吹捧之后。

至于杨的专业“成就”，和我以及地球上的绝大多数人，没有任何关系。

吴明芝 写了： ↑21 10月 2025, 01:16

瓜差不多快吃完了，可以再讨论讨论李杨之争。

2024年李政道先生去世的时候，我恶补了很多关于他们三个人的八卦。为什么说是三个人，因为1957年的诺贝尔奖，最被委屈的是吴健雄。

网虫们替杨洗地的言论，一个不合逻辑的地方，是一面说当年李的物理天分超人，杨精于计算，吴专攻实验物理；一面认为诺贝尔物理奖不包括吴，是因为诺贝尔的初衷是奖励理论研究，不在乎实验。这个言论，明显是和诺贝尔奖里不包括数学这门学科的事实不符合的。

物理不是我的专业本行，所以我对谁谁谁对这个学科领域贡献更大的判断，不可能客观。但是崇拜杨推崇的杨在和李合作之后，拿出来做证据的以杨命名的和物理相关的公式理论，没有一个是杨独立完成的吧？我的理解，物理作为一门学科，是以数学的一部分为基础，但是不完全重合的学科。从理论上来说，数学比物理更纯粹，所以物理才会有“相对”和“绝对”的区别。

以前一直以为，CUPSEA是李杨二人合作的善举，这次才知道和杨可能关系不大。

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD ... 1%E5%88%92

“先生”这个称号，在清末民初，是无性别的称呼。清王朝的灭亡，导火索是清廷对秋瑾先生的杀戮。杨过世之后，翁的官宣称呼杨为“先生”，无论是否真心，可能是翁这二十年还能活着的救命稻草。 在我看来，吴和李，在华人圈，都可称为“先生”。 杨晚年失德，当不起这个称呼，特别是我看到他早年对文革的吹捧之后。

至于杨的专业“成就”，和我以及地球上的绝大多数人，没有任何关系。

唉。不要纠缠这个问题了。老杨的人品众说纷纭，但是老杨学术方面的品格以及学术成就，是非常solid的。杨米尔斯规范场，是杨振宁一个人的功劳，米尔斯只是他的学生帮他做了一点点边角工作而已，这个是米尔斯自己本人说的。而杨米尔斯非阿贝尔规范场，虽然发表的时候错误很多，但却是规范场论的祖师文章，后来规范场这个学术领域里面，帮杨振宁修补漏洞的，一共拿了7个诺贝尔奖。可以说，如果杨振宁不是因为宇称不守恒，已经拿过诺贝尔奖了的话，规范场的诺贝尔奖，是肯定会发给他的。但是因为宇称不守恒在某种意义上说，跟规范场的研究有联系，因此本着一个人不能再同一个field里面拿两个奖的原则，诺贝尔奖没有再给老杨发一个，但老杨是规范场的祖师爷，这个是妥妥的。

至于吴健雄没有能同时拿诺贝尔奖，这个不是老杨的锅，也不是诺贝尔评委会的错，倒确确实实是李政道的错。杨李先发了宇称不守恒的文章，然后联系吴健雄做实验验证，吴健雄组在1956年12月得到了初步结果，很成功，李政道把这个信息透露给了哥伦比亚大学的另外一个教授，另外一个教授改进了吴健雄的方法，先行得出了最后结论并发表了，这也使得宇称不守恒当年成了诺贝尔奖的热门，而吴健雄的论文，实验结果，一直拖到57年一月底才发表，这时候已经错过了当年的诺贝尔奖报名时间了。所以诺贝尔奖当年发给了杨李，而吴健雄因为论文发表时间，而错失了当年诺贝尔奖。这个其实是个意外，非要说锅的话，是李政道的锅。李政道把吴健雄的工作泄密出去了让别人抢了先。

吴健雄没获奖是有些遗憾，不过感觉她比很多拿奖的物理学家都有名。

shanghaibaba 写了： ↑21 10月 2025, 03:32

唉。不要纠缠这个问题了。老杨的人品众说纷纭，但是老杨学术方面的品格以及学术成就，是非常solid的。杨米尔斯规范场，是杨振宁一个人的功劳，米尔斯只是他的学生帮他做了一点点边角工作而已，这个是米尔斯自己本人说的。而杨米尔斯非阿贝尔规范场，虽然发表的时候错误很多，但却是规范场论的祖师文章，后来规范场这个学术领域里面，帮杨振宁修补漏洞的，一共拿了7个诺贝尔奖。可以说，如果杨振宁不是因为宇称不守恒，已经拿过诺贝尔奖了的话，规范场的诺贝尔奖，是肯定会发给他的。但是因为宇称不守恒在某种意义上说，跟规范场的研究有联系，因此本着一个人不能再同一个field里面拿两个奖的原则，诺贝尔奖没有再给老杨发一个，但老杨是规范场的祖师爷，这个是妥妥的。

至于吴健雄没有能同时拿诺贝尔奖，这个不是老杨的锅，也不是诺贝尔评委会的错，倒确确实实是李政道的错。杨李先发了宇称不守恒的文章，然后联系吴健雄做实验验证，吴健雄组在1956年12月得到了初步结果，很成功，李政道把这个信息透露给了哥伦比亚大学的另外一个教授，另外一个教授改进了吴健雄的方法，先行得出了最后结论并发表了，这也使得宇称不守恒当年成了诺贝尔奖的热门，而吴健雄的论文，实验结果，一直拖到57年一月底才发表，这时候已经错过了当年的诺贝尔奖报名时间了。所以诺贝尔奖当年发给了杨李，而吴健雄因为论文发表时间，而错失了当年诺贝尔奖。这个其实是个意外，非要说锅的话，是李政道的锅。李政道把吴健雄的工作泄密出去了让别人抢了先。

规范场伟大不假，但自发性对称破缺怎么能说是“修补漏洞”呢，明明是个独立的伟大物理思想。没有它，非阿贝尔规范场和弦论一样是玄学

shanghaibaba 写了： ↑21 10月 2025, 03:32

吴明芝 写了： ↑21 10月 2025, 01:16

瓜差不多快吃完了，可以再讨论讨论李杨之争。

2024年李政道先生去世的时候，我恶补了很多关于他们三个人的八卦。为什么说是三个人，因为1957年的诺贝尔奖，最被委屈的是吴健雄。

网虫们替杨洗地的言论，一个不合逻辑的地方，是一面说当年李的物理天分超人，杨精于计算，吴专攻实验物理；一面认为诺贝尔物理奖不包括吴，是因为诺贝尔的初衷是奖励理论研究，不在乎实验。这个言论，明显是和诺贝尔奖里不包括数学这门学科的事实不符合的。

物理不是我的专业本行，所以我对谁谁谁对这个学科领域贡献更大的判断，不可能客观。但是崇拜杨推崇的杨在和李合作之后，拿出来做证据的以杨命名的和物理相关的公式理论，没有一个是杨独立完成的吧？我的理解，物理作为一门学科，是以数学的一部分为基础，但是不完全重合的学科。从理论上来说，数学比物理更纯粹，所以物理才会有“相对”和“绝对”的区别。

以前一直以为，CUPSEA是李杨二人合作的善举，这次才知道和杨可能关系不大。

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD ... 1%E5%88%92

“先生”这个称号，在清末民初，是无性别的称呼。清王朝的灭亡，导火索是清廷对秋瑾先生的杀戮。杨过世之后，翁的官宣称呼杨为“先生”，无论是否真心，可能是翁这二十年还能活着的救命稻草。 在我看来，吴和李，在华人圈，都可称为“先生”。 杨晚年失德，当不起这个称呼，特别是我看到他早年对文革的吹捧之后。

至于杨的专业“成就”，和我以及地球上的绝大多数人，没有任何关系。

唉。不要纠缠这个问题了。老杨的人品众说纷纭，但是老杨学术方面的品格以及学术成就，是非常solid的。杨米尔斯规范场，是杨振宁一个人的功劳，米尔斯只是他的学生帮他做了一点点边角工作而已，这个是米尔斯自己本人说的。而杨米尔斯非阿贝尔规范场，虽然发表的时候错误很多，但却是规范场论的祖师文章，后来规范场这个学术领域里面，帮杨振宁修补漏洞的，一共拿了7个诺贝尔奖。可以说，如果杨振宁不是因为宇称不守恒，已经拿过诺贝尔奖了的话，规范场的诺贝尔奖，是肯定会发给他的。但是因为宇称不守恒在某种意义上说，跟规范场的研究有联系，因此本着一个人不能再同一个field里面拿两个奖的原则，诺贝尔奖没有再给老杨发一个，但老杨是规范场的祖师爷，这个是妥妥的。

至于吴健雄没有能同时拿诺贝尔奖，这个不是老杨的锅，也不是诺贝尔评委会的错，倒确确实实是李政道的错。杨李先发了宇称不守恒的文章，然后联系吴健雄做实验验证，吴健雄组在1956年12月得到了初步结果，很成功，李政道把这个信息透露给了哥伦比亚大学的另外一个教授，另外一个教授改进了吴健雄的方法，先行得出了最后结论并发表了，这也使得宇称不守恒当年成了诺贝尔奖的热门，而吴健雄的论文，实验结果，一直拖到57年一月底才发表，这时候已经错过了当年的诺贝尔奖报名时间了。所以诺贝尔奖当年发给了杨李，而吴健雄因为论文发表时间，而错失了当年诺贝尔奖。这个其实是个意外，非要说锅的话，是李政道的锅。李政道把吴健雄的工作泄密出去了让别人抢了先。

zhuozi 写了： ↑21 10月 2025, 06:28

规范场伟大不假，但自发性对称破缺怎么能说是“修补漏洞”呢，明明是个独立的伟大物理思想。没有它，非阿贝尔规范场和弦论一样是玄学

外行看热闹，搜了一下。

https://en.wikipedia.org/wiki/Spontaneo ... y_breaking

Spontaneous symmetry breaking is a spontaneous process of symmetry breaking, by which a physical system in a symmetric state spontaneously ends up in an asymmetric state. In particular, it can describe systems where the equations of motion or the Lagrangian obey symmetries, but the lowest-energy vacuum solutions do not exhibit that same symmetry. When the system goes to one of those vacuum solutions, the symmetry is broken for perturbations around that vacuum even though the entire Lagrangian retains that symmetry.

who老师不是说啥啥州的潘建伟吗，说外行谦虚了

spring 写了： ↑21 10月 2025, 07:59

zhuozi 写了： ↑21 10月 2025, 06:28

规范场伟大不假，但自发性对称破缺怎么能说是“修补漏洞”呢，明明是个独立的伟大物理思想。没有它，非阿贝尔规范场和弦论一样是玄学

外行看热闹，搜了一下。

https://en.wikipedia.org/wiki/Spontaneo ... y_breaking

Spontaneous symmetry breaking is a spontaneous process of symmetry breaking, by which a physical system in a symmetric state spontaneously ends up in an asymmetric state. In particular, it can describe systems where the equations of motion or the Lagrangian obey symmetries, but the lowest-energy vacuum solutions do not exhibit that same symmetry. When the system goes to one of those vacuum solutions, the symmetry is broken for perturbations around that vacuum even though the entire Lagrangian retains that symmetry.

杨振宁娶翁帆，你情我愿， 各得其所，外人吃个瓜看个热闹就行了，没啥好说的。

国内诟病杨振宁，主要是嫌弃老杨没像钱学森在“祖国”最需要的时候回国报效。 老杨的成就，都是在美国取得的。 获奖之前回国，白瞎了老杨的天赋，他是搞理论的，造不了火箭，好点儿会像他的学长束星北关牛棚蹉跎几十年， 运气坏直进死在夹边沟尸骨无存。获奖之后回中国，无非替独裁政府唱唱赞歌， 说不定也搞点理论证明为老毛背书再多饿死上千万人。 有传言老老杨三次规劝老杨回国，老老杨可是清华教授，周围关牛棚的关牛棚，自杀的自杀，会让儿子飞蛾扑火，自投罗网吗？