美国MITBBS

广义相对论和量子力学足够人类折腾很多年了。在应用层面上距离那几个普朗克常数还很远很远。一二百年内难有新的突破都不奇怪。

也许新的物理学更容易应用呢？
量子力学用的多，相对论基本没用

孤陋寡闻了。我们手机上每天要用到的GPS 就要用到广义相对论

countrytree 写了： ↑06 8月 2025, 14:54

孤陋寡闻了。我们手机上每天要用到的GPS 就要用到广义相对论

一点点洛伦兹变换而已，离广义相对论差的远

resso 写了： ↑06 8月 2025, 14:57

countrytree 写了： ↑06 8月 2025, 14:54

孤陋寡闻了。我们手机上每天要用到的GPS 就要用到广义相对论

一点点洛伦兹变换而已，离广义相对论差的远

现在最好的显微技术能观察到原子，10^-10
普朗克长度，10^-35
至少还需要跨越二十个数量级。

牛大春 写了： ↑06 8月 2025, 15:01

resso 写了： ↑06 8月 2025, 14:57

一点点洛伦兹变换而已，离广义相对论差的远

现在最好的显微技术能观察到原子，10^-10
普朗克长度，10^-35
至少还需要跨越二十个数量级。

这是没有意义的，不确定性原理了解一下。

resso 写了： ↑06 8月 2025, 15:17

牛大春 写了： ↑06 8月 2025, 15:01

现在最好的显微技术能观察到原子，10^-10
普朗克长度，10^-35
至少还需要跨越二十个数量级。

这是没有意义的，不确定性原理了解一下。

不确定性原理是量子力学的一部分，不能拿这个去衡量。

牛大春 写了： ↑06 8月 2025, 15:19

resso 写了： ↑06 8月 2025, 15:17

这是没有意义的，不确定性原理了解一下。

不确定性原理是量子力学的一部分，不能拿这个去衡量。

你没听懂我的意思，不确定性原理决定了测量精度的极限，你说的那个精度在理论上很难了，除非完全放弃对动量的测量

resso 写了： ↑06 8月 2025, 15:25

牛大春 写了： ↑06 8月 2025, 15:19

不确定性原理是量子力学的一部分，不能拿这个去衡量。

你没听懂我的意思，不确定性原理决定了测量精度的极限，你说的那个精度在理论上很难了，除非完全放弃对动量的测量

如果不确定原理本身就是错的呢？

感觉不是人类想不想要，而是上帝给不给

弦论刚开始多惊艳啊，搞了半天是个tease。我觉得上天挺幽默的