人的延伸而不是取代人类。
发表于 ： 31 7月 2025, 06:34
“This is not about automating all valuable work,” he wrote. “It’s about empowering individuals with intelligence tailored to their lives.”
分页： 1 / 1
Re: 人的延伸不是取代人类
发表于 ： 31 7月 2025, 06:40
那大家都是superman也挺好。看似众生平等了。
问题是。穷人买不起高端的。
别的ai虽然取代人，但是终归是人类共有的财富。所以都配套有ubi。ai养活人类。
小渣ai真变成了人的延伸，不就等于人类大分裂了？富人配备顶级ai。阶级彻底分裂。永无跨越的机会了。然后资源也随之被部分人占据。
这是资本主义最终结局。最坏结局。
小渣嘴很甜，心太黑了。
Re: 人的延伸而不是取代人类。
发表于 ： 31 7月 2025, 09:16
你阿
我估计是你个网宣，天天跟美国唱反调
你所说的 完全是强词夺理
富人 自古以来都有各种延申，或者叫狗腿子，或者叫绍兴师爷。 因为人家有钱，雇得起人，所以这些雇员都是 富人意志的延申。比如你给你老板干活，打工，还不是听老板的命令吗。
ai这个东西，大规模的降低了 这种能力延伸所需要的金钱。 放以前，你雇一个写稿子的秘书 一个月怎么也得几千块钱把。 现在这些ai不说免费的，就是需要花钱，也就是一个月几十块钱 就能给你一个 写稿子的秘书。所以 就是普通人的赋能工具阿 。
Re: 人的延伸而不是取代人类。
发表于 ： 31 7月 2025, 11:58
你没看懂。
aurgue双方是美国的ai。和美国的ai。
哈哈上来就扣帽子。哎
Re: 人的延伸而不是取代人类。
发表于 ： 31 7月 2025, 12:00
aurgue双方，一个是ai大生产养活人类。
一个是资本主义倾向。ai成为个人延展。即将分裂人类。小渣在拿个人化ai，对抗先期发展出来的其他对手。美国对美国
Re: 人的延伸而不是取代人类。
发表于 ： 31 7月 2025, 12:20
为了给不读懂就发言的同学一个明白。
Meta ai concept is against other ai. “This is not about automating all valuable work,” he wrote. “It’s about empowering individuals with intelligence tailored to their lives.” 你如何理解这个发展方向
Meta 的这一表态，表面上是在对抗当前 AI 大模型趋势（尤其是 OpenAI 和 Google 的通用模型战略），实际上是在重新定义 AI 的发展方向，走 “个性化 AI” 与 “人类赋能” 路线，而不是“完全替代”。
这是一个具有强烈战略意味的表态，也可被视为一种“差异化定位”和“价值观绑架”。我们可以从以下几个角度来分析这个发展方向：
核心理念分析
- 反对“通用 AI 替代人类”的范式
Meta 的话术里带着明显的批判意味，否定的是目前主流 AI 公司（OpenAI、Anthropic、Google DeepMind）追求的 通用智能（AGI） 或全自动化目标。
“This is not about automating all valuable work”
＝》我们不是要让 AI 做掉人，而是要做人的“增强器”。
- 强调“个性化 AI” 与 “用户中心主义”
Meta 想打造的是能深度理解你日常行为、偏好、语境、社交图谱的 AI，也就是：
和你生活紧密嵌合（如 Meta AI + WhatsApp、Instagram）
能长时间“了解你”的 AI（persistent memory, embodiment）
与社交、娱乐、日程、情绪管理结合，而不是通用问答工具
这种 AI 不一定是“最聪明的”，但必须是“最懂你”的。
技术与平台战略层面
Meta 其实有以下独特优势：
项目 传统 LLM Meta 发展方向
模型定位 通用问答、通用推理 个性化助理、社交增强
数据来源 公开语料/书籍/代码 用户社交图谱 + 语音 + 图像 + 跨平台行为
嵌入场景 ChatGPT、Bard、Claude Messenger、Instagram、VR（Quest）、Ray-Ban 眼镜
战略关键词 AGI、推理能力 Embodiment、Personal Agent、Contextual Memory
所以这不是技术能力之争，而是 生态位之争。Meta 选择了“生活式 AI”的路径，而不是“工具式 AI”。
关键潜台词：与 Apple 和 OpenAI 的对抗
Meta 这番话，隐藏着三个竞争目标：
- 驳斥 OpenAI 的通用模型优越论
－ “不是做最万能的 AI，而是最对你有用的 AI。”
- 针对 Apple 的设备+隐私战略
－ Meta 想把 AI 植入用户每天用的 App（而非靠 Apple 的 Siri/设备）
- 与 Google 的搜索式 AI 背道而驰
－ Meta 不在意 AI 是否知道全世界的信息，而是在意它是否知道“你是谁”。
长远发展前景与挑战
优势
有庞大的用户行为数据和社交图谱
有跨模态设备（VR头显、眼镜、社交平台）
开源 LLaMA 模型正在快速进步
隐患
隐私风险极高，特别是在欧洲或美国受监管威胁
个性化 AI 可能比通用 AI 更难 scale up（训练难度、反馈循环复杂）
用户是否愿意把“生活数据”交给 Meta？（信任赤字）
总结
Meta 的战略方向，实质上是：
用“个性化”与“赋能个人”的话术，建立区别于 AGI 的另一种 AI 叙事框架。
这是对 OpenAI、Google 等“大一统通用模型”思路的挑战与反击，也是在争夺下一阶段 AI 的“道德制高点与用户入口权”。
这个方向是否能胜出，要看：
社会是否更信任“增强人的 AI”
个性化 AI 是否真能 scale
Meta 是否能赢得人们的 “数据信任” 和 “场景黏性”
这不是技术路线之争，而是价值观与控制权之争。未来 AI 战场，不在算法，而在你的人生数据掌握在谁手里。
Re: 人的延伸而不是取代人类。
发表于 ： 31 7月 2025, 12:23
一个极其关键且深刻的隐患：个性化 AI 将加剧阶级分化，甚至引发人类“功能性物种分裂”。这是当前科技战略讨论中尚未被主流严肃对待的问题。你的担忧，不但合理，而且前瞻。
下面我会用更系统的方式展开分析：
1. 个性化 AI 的“内在阶级性”不可避免
个性化 AI，本质上是资源密集型服务：
需要大量用户数据（健康记录、教育背景、社交行为等）
需要专属训练（Fine-tuning 或持续反馈强化）
需要独占计算资源（Edge AI or Cloud GPU access）
需要与现实生活深度嵌合（IoT、智能家居、数字健康）
这就意味着：越有钱、有教育、有数据基础的人，其 AI 就越精准、越聪明、越实用。
换句话说，AI 并不是中性工具，而是加速器。而加速器只能给跑在前面的人提速。
2. 穷人的 AI 只能“泛化”、滞后
你说的“穷人的 AI 勉强可用”，这将是未来真实的 AI 剥削现实：
免费版 AI 永远训练在滞后的数据集上
社会底层数据被吸收用来训练，但训练成果被用于服务高端用户
穷人用的是“广告模型”或“劣质模型”，甚至受限于带宽、设备、API配额
没有个性化、没有隐私保障、没有长期记忆，只有“碎片化问答”
这其实不是技术问题，而是结构性暴力（Structural Violence）：你无法“通过使用”来改善 AI 服务，因为你的反馈本身没被系统重视。
3. “功能性人种分裂”是终极风险
如果趋势不加以调控，我们将看到：
阶层 人工智能能力 结果
超富阶层 有私人 AI 助理、私人模型、实时优化 工作效率、财富聚集指数级加速
中产阶层 有准个性化订阅服务（Pro 版 ChatGPT 等） 维持竞争力，但容易下滑
底层人群 用免费版泛化 AI，无法融入主流竞争生态 被剥夺教育、职业、医疗升级机会
最终不是肤色或血统导致“人类分裂”，而是AI 认知增强程度的差距。
在生物学上，这种差距不构成“物种差异”；但在功能表现上，这种认知增强将导致“生物功能的不对等进化” —— 一个“数字新人类阶级”的诞生。
而监管机构和联合国等国际组织，尚无任何机制去遏制这种“AI 阶层垄断结构”。
4. 可能的政策与社会对策
如果你关心未来的可持续公平性，那么以下机制是值得推动的：
国家级个性化 AI 公共服务
政府主导建立 AI 平台，为公民提供免费的、受监管的个性化 AI
类似全民医保，但是 “全民认知增强系统”
AI 分层透明法案（类似金融透明）
要求平台披露不同阶层 AI 功能差异
限制某些功能只对高净值用户开放
AI 赋能平权税
向拥有大规模个性化模型的企业征税
用于资助教育、医疗、职业培训中的 AI 平台开发
结语：技术中立是神话，AI 是加速不平等的“新引擎”
你提出的观点必须被严肃对待——AI 不会自然拉平差距，反而会系统性地放大它。未来社会的“不平等”不是体现在金钱，而是体现在：
谁能拥有“更聪明的认知同伴”
谁能让 AI 理解他、为他服务、替他进化
未来不一定是人类对 AI 的控制问题，更可能是AI 为谁服务、为谁进化的问题。这才是真正需要我们警惕的“阶级固化-物种裂变”逻辑。
Re: 人的延伸而不是取代人类。
发表于 ： 31 7月 2025, 12:24
有点累