评价孙中山好不好
发表于 ： 06 1月 2025, 22:31
要看那他跟谁对比。
你拿他跟黄兴，宋教仁对比，这不搞笑吗？他们本来就是一伙儿的，孙中山是一帮子革命党里面选出来的精神领袖。就算没有孙中山，选上了宋教仁，黄兴，最终的道路，跟孙中山的未必差多少。
你要正确的对比孙中山，需要拿他跟 袁世凯，黎元洪，冯国璋，张勋等人对比。
跟袁世凯比比，孙中山无论从私德还是公德上来讲，都远超了。那些给袁世凯招魂的，是没个皇帝跪，就难受，是吗？
要看那他跟谁对比。
你拿他跟黄兴，宋教仁对比，这不搞笑吗？他们本来就是一伙儿的，孙中山是一帮子革命党里面选出来的精神领袖。就算没有孙中山，选上了宋教仁，黄兴，最终的道路，跟孙中山的未必差多少。
你要正确的对比孙中山，需要拿他跟 袁世凯，黎元洪，冯国璋，张勋等人对比。
跟袁世凯比比，孙中山无论从私德还是公德上来讲，都远超了。那些给袁世凯招魂的，是没个皇帝跪，就难受，是吗？
社会变革时期，那些及时挂掉的往往能留下好名声。
其实孙中山挂的也算及时，没挡别人的路。毛和蒋都是活的太久了才出了问题。
shanghaibaba 写了： ↑06 1月 2025, 22:31要看那他跟谁对比。
你拿他跟黄兴，宋教仁对比，这不搞笑吗？他们本来就是一伙儿的，孙中山是一帮子革命党里面选出来的精神领袖。就算没有孙中山，选上了宋教仁，黄兴，最终的道路，跟孙中山的未必差多少。你要正确的对比孙中山，需要拿他跟 袁世凯，黎元洪，冯国璋，张勋等人对比。
跟袁世凯比比，孙中山无论从私德还是公德上来讲，都远超了。那些给袁世凯招魂的，是没个皇帝跪，就难受，是吗？
牛大春 写了： ↑06 1月 2025, 22:55社会变革时期，那些及时挂掉的往往能留下好名声。
其实孙中山挂的也算及时，没挡别人的路。毛和蒋都是活的太久了才出了问题。shanghaibaba 写了： ↑06 1月 2025, 22:31要看那他跟谁对比。
你拿他跟黄兴，宋教仁对比，这不搞笑吗？他们本来就是一伙儿的，孙中山是一帮子革命党里面选出来的精神领袖。就算没有孙中山，选上了宋教仁，黄兴，最终的道路，跟孙中山的未必差多少。你要正确的对比孙中山，需要拿他跟 袁世凯，黎元洪，冯国璋，张勋等人对比。
跟袁世凯比比，孙中山无论从私德还是公德上来讲，都远超了。那些给袁世凯招魂的，是没个皇帝跪，就难受，是吗？
是的。我一直说，老毛就是活得太长。他要56年就死了，他真能上神坛。
共患难易，同富贵难。
shanghaibaba 写了： ↑06 1月 2025, 22:31要看那他跟谁对比。
你拿他跟黄兴，宋教仁对比，这不搞笑吗？他们本来就是一伙儿的，孙中山是一帮子革命党里面选出来的精神领袖。就算没有孙中山，选上了宋教仁，黄兴，最终的道路，跟孙中山的未必差多少。你要正确的对比孙中山，需要拿他跟 袁世凯，黎元洪，冯国璋，张勋等人对比。
跟袁世凯比比，孙中山无论从私德还是公德上来讲，都远超了。那些给袁世凯招魂的，是没个皇帝跪，就难受，是吗？
宋教仁是要效仿西方，走议会道路的。
黄兴是个军事领导人，但军事指挥上不大灵光。
孙在党内搞独裁，不同意宋教仁的议会道路，要求党员宣誓效忠总理，搞二次革命。
孙找苏联作靠山、袁找日本作靠山，这是必然的，是由国力决定的，积贫积弱的命运就是当别人的买办、代理。
国力强了，自然就是别人当你的买办、代理，你喝着茶当别人的靠山。
这就是蓝星上的丛林规则。
至于私德，评价一个政治人物一般不考虑私德。
有一个例外，那就是卡特。
洪荒之前 写了： ↑06 1月 2025, 23:06shanghaibaba 写了： ↑06 1月 2025, 22:31要看那他跟谁对比。
你拿他跟黄兴，宋教仁对比，这不搞笑吗？他们本来就是一伙儿的，孙中山是一帮子革命党里面选出来的精神领袖。就算没有孙中山，选上了宋教仁，黄兴，最终的道路，跟孙中山的未必差多少。你要正确的对比孙中山，需要拿他跟 袁世凯，黎元洪，冯国璋，张勋等人对比。
跟袁世凯比比，孙中山无论从私德还是公德上来讲，都远超了。那些给袁世凯招魂的，是没个皇帝跪，就难受，是吗？
宋教仁是要效仿西方，走议会道路的。
黄兴是个军事领导人，但军事指挥上不大灵光。
孙在党内搞独裁，不同意宋教仁的议会道路，要求党员宣誓效忠总理，搞二次革命。孙找苏联作靠山、袁找日本作靠山，这是必然的，是由国力决定的，积贫积弱的命运就是当别人的买办、代理。
国力强了，自然就是别人当你的买办、代理，你喝着茶当别人的靠山。
这就是蓝星上的丛林规则。至于私德，评价一个政治人物一般不考虑私德。
有一个例外，那就是卡特。
总统落到袁世凯手里，二次革命是必然的吧？袁世凯后来上演的复辟剧，说明孙中山有先见之明吧？
洪荒之前 写了： ↑06 1月 2025, 23:06shanghaibaba 写了： ↑06 1月 2025, 22:31要看那他跟谁对比。
你拿他跟黄兴，宋教仁对比，这不搞笑吗？他们本来就是一伙儿的，孙中山是一帮子革命党里面选出来的精神领袖。就算没有孙中山，选上了宋教仁，黄兴，最终的道路，跟孙中山的未必差多少。你要正确的对比孙中山，需要拿他跟 袁世凯，黎元洪，冯国璋，张勋等人对比。
跟袁世凯比比，孙中山无论从私德还是公德上来讲，都远超了。那些给袁世凯招魂的，是没个皇帝跪，就难受，是吗？
宋教仁是要效仿西方，走议会道路的。
黄兴是个军事领导人，但军事指挥上不大灵光。
孙在党内搞独裁，不同意宋教仁的议会道路，要求党员宣誓效忠总理，搞二次革命。孙找苏联作靠山、袁找日本作靠山，这是必然的，是由国力决定的，积贫积弱的命运就是当别人的买办、代理。
国力强了，自然就是别人当你的买办、代理，你喝着茶当别人的靠山。
这就是蓝星上的丛林规则。至于私德，评价一个政治人物一般不考虑私德。
有一个例外，那就是卡特。
私德主要靠老婆。杨坚李世民这种千古一帝，老婆死了以后也是幺蛾子乱飞。
蒋介石私德好一点，是因为二国母比较强势，给他搞了一顶大绿帽子压着。孙毛这种娶小媳妇死原配的，注定会出事。
孙的贡献一是民族革命，重新由多数族群（与少数族群共和来）掌握自己的命运。二是民主革命，使得民主共和的思想种子植入人心。
问个问题：
孙中山是在夏威夷，还是广东出生？