你们真是不懂民主的真谛啊
发表于 ： 01 11月 2024, 19:52
社么是民主？根本不是应为他好，我选他。。。。。。。。而是共和党是一个大骗子，民主党是一个小骗子，民主选举就是为了产生一种制衡，不让任何一党为所欲为。。。。。。。。。。民主的真谛就是制衡。。。。。。应为天底下没有一个党是完美的，或是好的，你让他一党专政，长期的危害性是不可想象的。。。。。
社么是民主？根本不是应为他好，我选他。。。。。。。。而是共和党是一个大骗子，民主党是一个小骗子，民主选举就是为了产生一种制衡，不让任何一党为所欲为。。。。。。。。。。民主的真谛就是制衡。。。。。。应为天底下没有一个党是完美的，或是好的，你让他一党专政，长期的危害性是不可想象的。。。。。
suzziechu 写了： 01 11月 2024, 19:52社么是民主？根本不是应为他好，我选他。。。。。。。。而是共和党是一个大骗子，民主党是一个小骗子，民主选举就是为了产生一种制衡，不让任何一党为所欲为。。。。。。。。。。民主的真谛就是制衡。。。。。。应为天底下没有一个党是完美的，或是好的，你让他一党专政，长期的危害性是不可想象的。。。。。
美国这个社会 什么时候开始 堕落到 只能在 两堆臭狗屎里面 捏着鼻子 选一堆狗屎的地步 ？
算了。你一个 基层党工 也是 人微言轻，说了也没什么用
首先要明白“民主”的含义。我们习惯把“民主”与英文 democracy 等同，或者说把 democracy 翻译成“民主”。 “democracy” 一词由希腊词 "demos" (people，民众) 与 "kratos" (power，权力) 构成。所以democracy 的本意应该是 "power of the people"，即“民众权力”。理想情况下，democracy 政体应该体现或代表多数人的意志。
美国这种两大党派每四年竞选一次总统，不过是不同利益集团的角力与妥协罢了。上亿选民只能从两个人中挑一个，你连挑第三个候选人的自由都没有；就这能体现 democracy? 更不要说这个竞选成本极高，Kamala Harris 竞选团队在第三季度已经筹集了 6亿6千3百万美元竞选基金 (https://apnews.com/article/kamala-harri ... b6420dac7d)。没有钱你连当候选人的资格都没有！还在人前人后欢呼民主，呼吁投票；自欺欺人罢了。
美国这种总统竞选和 democracy 没啥关系，不过是大利益集团带领全民搞的闹剧而已。你以为自己当家作主选总统？屁！
哈哈，在中国的教科书里，美国一百年前的选举就是狗屎吧。。。。。。。。中学课本里就有，，，
现在 感到 越来越 臭气冲天了
shepherd17 写了： 01 11月 2024, 21:18首先要明白“民主”的含义。我们习惯把“民主”与英文 democracy 等同，或者说把 democracy 翻译成“民主”。 “democracy” 一词由希腊词 "demos" (people，民众) 与 "kratos" (power，权力) 构成。所以democracy 的本意应该是 "power of the people"，即“民众权力”。理想情况下，democracy 政体应该体现或代表多数人的意志。
美国这种两大党派每四年竞选一次总统，不过是不同利益集团的角力与妥协罢了。上亿选民只能从两个人中挑一个，你连挑第三个候选人的自由都没有；就这能体现 democracy? 更不要说这个竞选成本极高，Kamala Harris 竞选团队在第三季度已经筹集了 6亿6千3百万美元竞选基金 (https://apnews.com/article/kamala-harri ... b6420dac7d)。没有钱你连当候选人的资格都没有！还在人前人后欢呼民主，呼吁投票；自欺欺人罢了。
美国这种总统竞选和 democracy 没啥关系，不过是大利益集团带领全民搞的闹剧而已。你以为自己当家作主选总统？屁！
这就是 总统制的 致命缺点。你只有 2个选择，严重缺少竞争。最后 终于演变成 2堆 臭狗屎了
而议会总理制的，一般可以有 4，5个党 竞争，哪怕 在议会里 只拿到 5% 的选票 和 席次的，也可以扮演 关键少数的 地位。
所以，一般来讲，总统制的 都比较忽视 底层群众的意见，贫富差距悬殊。台湾 韩国 等实行总统制的 无不是这样，贫富悬殊
台湾 不是 有句口号 很流行吗？垃圾不分蓝绿，说明 台湾 2个 大党 都是 垃圾