世界最强航空发动机，将在中国诞生？

[牛大春]

巡航阶段的油耗最终会反映在票价上，协和客机本来就不是面向普通乘客的。它失败之处在于无法平衡超音速阶段的高噪声和亚音速阶段的高油耗。变循环发动机理论上可以。

超音速客机是个dead end
只在1960年代火过，因为那时候油价便宜！

1960年代 石油是几美元一桶， 现在是几十美元 甚至上百美元一桶。

空中运输的甜点就是高亚音速，大涵道比发动机。至于追求减少旅行时间，787这种中型远程飞机的点到点 减少转机中转的模式 更现实。

你如果用协和这种飞机，巴黎到洛杉矶。 巴黎到纽约是超音速（因为协和只能飞这么远），纽约到洛杉矶这段需要亚音速飞行 转机到普通客机。 你去算算，横渡大西洋超音速 减少的那几个小时，都被转机延长的时间 给耽误了。未必有787 巴黎直到洛杉矶快。

超音速不光是燃油消耗，因为热障 气动加热 对机体材料的影响，也是很大的。我敢说 肯定没有787，777这种几十年的机体寿命，至于可维护性 安全性那更是joke了。 超音速飞机都是三角翼 升阻比非常低， 发动机故障了 能滑翔备降吗？

如果考虑通胀的话，现在的油价并不贵，毕竟很多年没涨价了。
你说的那条航线其实大部分路段都可以超音速，只有经过英国和美国的时候需要亚音速。现在的飞行时长是11.5小时，将来压缩到6.5小时，早上起飞不耽搁晚宴，还是很划算的。
事实上新疆是全球最内陆的地方，距离海岸线也不过三千公里。所以受限的主要还是技术问题，不是地理问题。

[resso]

超音速客机是个dead end
只在1960年代火过，因为那时候油价便宜！

1960年代 石油是几美元一桶， 现在是几十美元 甚至上百美元一桶。

空中运输的甜点就是高亚音速，大涵道比发动机。至于追求减少旅行时间，787这种中型远程飞机的点到点 减少转机中转的模式 更现实。

你如果用协和这种飞机，巴黎到洛杉矶。 巴黎到纽约是超音速（因为协和只能飞这么远），纽约到洛杉矶这段需要亚音速飞行 转机到普通客机。 你去算算，横渡大西洋超音速 减少的那几个小时，都被转机延长的时间 给耽误了。未必有787 巴黎直到洛杉矶快。

超音速不光是燃油消耗，因为热障 气动加热 对机体材料的影响，也是很大的。我敢说 肯定没有787，777这种几十年的机体寿命，至于可维护性 安全性那更是joke了。 超音速飞机都是三角翼 升阻比非常低， 发动机故障了 能滑翔备降吗？

如果考虑通胀的话，现在的油价并不贵，毕竟很多年没涨价了。
你说的那条航线其实大部分路段都可以超音速，只有经过英国和美国的时候需要亚音速。现在的飞行时长是11.5小时，将来压缩到6.5小时，早上起飞不耽搁晚宴，还是很划算的。
事实上新疆是全球最内陆的地方，距离海岸线也不过三千公里。所以受限的主要还是技术问题，不是地理问题。

你可扯了吧，现在的油价贵多了，油价要不贵，土工整个屁电车啊。
你三倍油耗，意味着短航程和少载客，你要是飞十一个小时，就要带更多的油

[枫林晓1]

大春惨啊。

[牛大春]

如果考虑通胀的话，现在的油价并不贵，毕竟很多年没涨价了。
你说的那条航线其实大部分路段都可以超音速，只有经过英国和美国的时候需要亚音速。现在的飞行时长是11.5小时，将来压缩到6.5小时，早上起飞不耽搁晚宴，还是很划算的。
事实上新疆是全球最内陆的地方，距离海岸线也不过三千公里。所以受限的主要还是技术问题，不是地理问题。

你可扯了吧，现在的油价贵多了，油价要不贵，土工整个屁电车啊。
你三倍油耗，意味着短航程和少载客，你要是飞十一个小时，就要带更多的油

你嫌贵你就继续坐波音737max呗。

[resso]

你可扯了吧，现在的油价贵多了，油价要不贵，土工整个屁电车啊。
你三倍油耗，意味着短航程和少载客，你要是飞十一个小时，就要带更多的油

你嫌贵你就继续坐波音737max呗。

大哥，你连401都不存了，不要操心坐波音空客的了吧

[和硕英亲王]

超音速客机是个dead end
只在1960年代火过，因为那时候油价便宜！

1960年代 石油是几美元一桶， 现在是几十美元 甚至上百美元一桶。

空中运输的甜点就是高亚音速，大涵道比发动机。至于追求减少旅行时间，787这种中型远程飞机的点到点 减少转机中转的模式 更现实。

你如果用协和这种飞机，巴黎到洛杉矶。 巴黎到纽约是超音速（因为协和只能飞这么远），纽约到洛杉矶这段需要亚音速飞行 转机到普通客机。 你去算算，横渡大西洋超音速 减少的那几个小时，都被转机延长的时间 给耽误了。未必有787 巴黎直到洛杉矶快。

超音速不光是燃油消耗，因为热障 气动加热 对机体材料的影响，也是很大的。我敢说 肯定没有787，777这种几十年的机体寿命，至于可维护性 安全性那更是joke了。 超音速飞机都是三角翼 升阻比非常低， 发动机故障了 能滑翔备降吗？

如果考虑通胀的话，现在的油价并不贵，毕竟很多年没涨价了。
你说的那条航线其实大部分路段都可以超音速，只有经过英国和美国的时候需要亚音速。现在的飞行时长是11.5小时，将来压缩到6.5小时，早上起飞不耽搁晚宴，还是很划算的。
事实上新疆是全球最内陆的地方，距离海岸线也不过三千公里。所以受限的主要还是技术问题，不是地理问题。

超音速客机飞的最远的航程 就是巴黎到纽约， 因为耗油多 所以航程短，很难理解？

协和飞巴黎到纽约需要3.5个小时， 纽约到洛杉矶的时间 是6个小时，总的飞行时间是9.5个小时 ，加上转机需要一两个小时 就是11到12个小时

跟787 直飞 巴黎到洛杉矶 耗时差不多

[牛大春]

如果考虑通胀的话，现在的油价并不贵，毕竟很多年没涨价了。
你说的那条航线其实大部分路段都可以超音速，只有经过英国和美国的时候需要亚音速。现在的飞行时长是11.5小时，将来压缩到6.5小时，早上起飞不耽搁晚宴，还是很划算的。
事实上新疆是全球最内陆的地方，距离海岸线也不过三千公里。所以受限的主要还是技术问题，不是地理问题。

超音速客机飞的最远的航程 就是巴黎到纽约， 因为耗油多 所以航程短，很难理解？

协和飞巴黎到纽约需要3.5个小时， 纽约到洛杉矶的时间 是6个小时，总的飞行时间是9.5个小时 ，加上转机需要一两个小时 就是11到12个小时

跟787 直飞 巴黎到洛杉矶 耗时差不多

这是同一个问题的两个面。协和的涡喷发动机是六十年前的技术了。如果保持飞机载油量不变，换成变循环发动机可以大大增加航程，说不定可以从巴黎直飞洛杉矶。

巴黎到纽约 3630英里
巴黎到洛杉矶 5670英里

[和硕英亲王]

超音速客机飞的最远的航程 就是巴黎到纽约， 因为耗油多 所以航程短，很难理解？

协和飞巴黎到纽约需要3.5个小时， 纽约到洛杉矶的时间 是6个小时，总的飞行时间是9.5个小时 ，加上转机需要一两个小时 就是11到12个小时

跟787 直飞 巴黎到洛杉矶 耗时差不多

这是同一个问题的两个面。协和的涡喷发动机是六十年前的技术了。如果保持飞机载油量不变，换成变循环发动机可以大大增加航程，说不定可以从巴黎直飞洛杉矶。

巴黎到纽约 3630英里
巴黎到洛杉矶 5670英里

我之前跟你分析了一大堆
超音速飞机的耗油量 是普通客机的3倍
这是假设超音速发动机和高涵道比涡扇（最省油的发动机）同样的燃油效率 前提
实际上就已经蕴含了 变循环的假设了
为什么超音速飞行耗油高？ 因为阻力是速度平方的正比，这点决定了发动机的功率 也就是 燃油的消耗量。

变循环的省油，是在亚音速 巡航阶段省油， 在超音速 不省油。 实际上变循环发动机 就是战斗机准备的，因为只有战斗机既要求亚音速巡航的高航程，又要求空战时的超音速 这两个互相矛盾的需求。

涵道比越大 越省油，但涵道比越大 飞行速度越慢。而战斗机为了在空战中 取得优势 必须要求超音速，这点就决定了涵道比不能太大。不信可以去看看f22的f119发动机的涵道比，和f35的f135发动机的涵道比，差的很多的。

[牛大春]

这是同一个问题的两个面。协和的涡喷发动机是六十年前的技术了。如果保持飞机载油量不变，换成变循环发动机可以大大增加航程，说不定可以从巴黎直飞洛杉矶。

巴黎到纽约 3630英里
巴黎到洛杉矶 5670英里

我之前跟你分析了一大堆
超音速飞机的耗油量 是普通客机的3倍
这是假设超音速发动机和高涵道比涡扇（最省油的发动机）同样的燃油效率 前提
实际上就已经蕴含了 变循环的假设了
为什么超音速飞行耗油高？ 因为阻力是平方的正比，这点决定了发动机的功率 也就是 燃油的消耗量

协和的实际油耗是现代客机的5倍。所以说理论上有60%的提升空间。具体怎么样要等做出来再说。

[和硕英亲王]

我之前跟你分析了一大堆
超音速飞机的耗油量 是普通客机的3倍
这是假设超音速发动机和高涵道比涡扇（最省油的发动机）同样的燃油效率 前提
实际上就已经蕴含了 变循环的假设了
为什么超音速飞行耗油高？ 因为阻力是平方的正比，这点决定了发动机的功率 也就是 燃油的消耗量

协和的实际油耗是现代客机的5倍。所以说理论上有60%的提升空间。具体怎么样要等做出来再说。

没人会做的， 谁会花费几百亿美元去做一个注定失败的东西呢？