美国MITBBS

jack12345 写了： 19 1月 2025, 11:02

枫林晓 写了： 19 1月 2025, 10:53

我随便就可以及后科学家串联撒谎的史实。

你自己也去serach一下

不排除 有个别败类科学家 撒谎作假的，自然杂志 物理杂志 不经常有 发表的文章 最后被撤稿的？

但科学家之间 互相讨论 互相重复实验 互相监督，发表文章 被大家审视，就是为了杜绝造假的可能性

等到 科学家群体 公认的 二氧化碳 这个原因，大家 都鸡蛋里挑骨头 都挑不出刺来了。结果 一帮民科跳出来 上嘴唇一碰下嘴唇，我认为 我不相信 我相信？证据呢 ？

水蒸气也一样, model的东西, 不要轻易相信. 要永远带个问号.

枫林晓 写了： 19 1月 2025, 11:22

水蒸气也一样, model的东西, 不要轻易相信. 要永远带个问号.

那你去发表文章呗，我认为是 水蒸气，不是 二氧化碳。看人家 接受不接受 ？期刊编辑那里 通不通的过 ？

在这边 争辩 毫无意义

没争辩啊, 是你在争, 我就是说科学的定义,

编辑部是人掌控的, 诗人就要吃饭, 吃饭就要funding, funding就要有人批准,

权威主义在全面侵害西方科学体系. 尤其是基础研究方面.

很遗憾,

生物科学的不敢挑战fool7.
气象科学的一样要尊重权威.

科学就此成了...身下的婊子.

牛河梁 写了： 18 1月 2025, 19:19

shanghaibaba 写了： 18 1月 2025, 18:02

可能差不多？我，知道亚特兰大跟上海差不多热

上海是海边。亚特兰大要和武汉比。

上海是不是去年有连着一个月都是40摄氏度左右的高温？

cjch 写了： 19 1月 2025, 11:44

牛河梁 写了： 18 1月 2025, 19:19

上海是海边。亚特兰大要和武汉比。

上海是不是去年有连着一个月都是40摄氏度左右的高温？

不知道模型怎么说的？听说气候变化模型没能预报为什么2023和2024年这么热。显然二氧化碳和水蒸气都不够啊。

牛河梁 写了： 19 1月 2025, 12:37

不知道模型怎么说的？听说气候变化模型没能预报为什么2023和2024年这么热。显然二氧化碳和水蒸气都不够啊。

上海 应该还有个热岛效应吧。你在上海街头 走过就知道，全是建筑物，树都没有多少

上海 还不是最热的，毕竟靠海，有海风。重庆 南京 武汉 等才是热的够呛

是不是 水蒸气 也有点贡献？倒可以讨论一下。归功于 地球磁场的变化？那就是个 垃圾

就像 有人说 古希腊不存在，牛顿抄袭永乐大典 一样，一看就是个 垃圾

反对温室效应导致全球变暖的有著名的科学家。
我严格限制上网时间，所以我说话不清楚。
因为人类活动导致全球变暖这个科学铁论有人质疑。科学本来就可以被质疑。
楼主是学工科的，理科的人思维不太一样。
楼主这个工科生的思路对终极真理是没有兴趣的。

就是说温室效应导致全球变暖是个归纳法得出的真理。科学是可以用归纳法的，但是绝对不是严密的推理结论。这就是哲学了，在宗教和科学之间有个哲学，哲学就是认识方法的问题。
楼主认识到归纳法就接近真理了。
工科生和理科生的区别在这里。

而且就算是归纳法，研究的范围也是理想的。
实际的情况要复杂的多。好的科学家是有一定的想象力的，而不是工匠。数学模型是理想化的甚至是线性的，这种结论被质疑不是反科学。

气候研究的开始是搞天气预报的人干的。
我不太了解，但是后来搞了个预报的模型。
天气这个范围不是一个封闭的温室可以直接推论的这在逻辑上是个不严密的地方。
而且1850年前的天气数据根本没有。

爱因斯坦说过，理论是维也纳火车站的火车时刻表。可是维也纳的火车老是误点。没有时刻表，你怎么知道误点呢？

这个不完全是科学，在哲学上陷入不可知论。
这个时候伪科学就大量生产，而且是政治的分歧就产生了，选择相信不相信都是个人选择。

万有引力定律，进化论，和人类活动导致全球变暖。这三个理论被质疑的程度完全不一样。

你很难质疑万有引力，当然爱因斯坦也提出了广义相对论，但是这是不同的认识方法。作为基本原则是屡次不发生疑问的。

进化论就不一样，中间环节缺乏，本身就不严密。
而且这个涉及宗教。

全球暖化来自人类活动，第一暖化了？第二二氧化碳的排放量是唯一的原因吗？