美国MITBBS

接了没, 我都吃完午饭了, 还在等你截图呢. 我在哪里判断锂电池失败了? 怪了. 绝没说过那种话啊.

esso赶紧

枫林晓1 写了： 28 4月 2026, 11:23

接了没, 我都吃完午饭了, 还在等你截图呢. 我在哪里判断锂电池失败了? 怪了. 绝没说过那种话啊.

esso赶紧

这项研究不是宣判钠电路线失败，而是指出钠电安全设计不能偷懒。产业上应重点控制：

SOC 上限：避免硬碳过度深度钠化。
硬碳孔结构：减少容易形成高活性 Na clusters 的闭孔/微孔环境。
电解液体系：降低线性碳酸酯被强还原性钠簇触发分解的概率。
SEI 稳定化：形成更抗还原、更热稳定的界面膜。
低温/快充控制：避免局部钠沉积或异常团簇富集。
电芯级热管理和 BMS：不能只按锂电经验设定安全阈值。

"这项研究不是宣判钠电路线失败，而是指出钠电安全设计不能偷懒"

这是说不失败, 是失败的反义词啊. esso同学.

resso 写了： 28 4月 2026, 10:16

枫林晓1 写了： 28 4月 2026, 10:13

这项研究不是宣判钠电路线失败，而是指出钠电安全设计不能偷懒。产业上应重点控制：

SOC 上限：避免硬碳过度深度钠化。
硬碳孔结构：减少容易形成高活性 Na clusters 的闭孔/微孔环境。
电解液体系：降低线性碳酸酯被强还原性钠簇触发分解的概率。
SEI 稳定化：形成更抗还原、更热稳定的界面膜。
低温/快充控制：避免局部钠沉积或异常团簇富集。
电芯级热管理和 BMS：不能只按锂电经验设定安全阈值。

换句话说，钠电未来的安全路线可能会从“钠本身更安全”转向“通过硬碳结构、电解液和 SOC 窗口工程化地获得安全”。

这段话的科学内核是成立的：硬碳负极中的准金属性钠簇确实可能削弱钠离子电池的热安全优势，并在高 SOC 下提前触发负极侧自放热。

但这段话的表达方式过度 sensational：

“本质热安全性低于锂离子电池”——需要限定体系和条件。
“电子风暴”——可作为比喻，但不是严谨术语。
“微型核反应”——错误，应删除。
“定时炸弹”——夸张，会让人误以为正常钠电必然危险。

你这不是废话么，锂离子电池也有安全问题，但是你也不能宣布锂电池失败啊

esso你就说说,我哪里宣布锂电池失败了?

哈哈哈今日午休, 跟着高熵体高熵一把. 哈哈哈.

枫林晓1 写了： 28 4月 2026, 11:36

resso 写了： 28 4月 2026, 10:16

你这不是废话么，锂离子电池也有安全问题，但是你也不能宣布锂电池失败啊

esso你就说说,我哪里宣布锂电池失败了?

智障，我哪里宣布锂电池失败了？智障，你先想好你要抬什么杠

OMG, mIT

幼稚园都没这么胡搅蛮缠的.

MIT
有

枫林晓1 写了： 28 4月 2026, 13:06

幼稚园都没这么胡搅蛮缠的.

MIT
有

我就是陪你抬个杠，你的智商决定了不胡搅蛮缠都不行，你甚至自己都不知道你在胡搅蛮缠什么，其实我也不知道你在胡搅蛮缠什么，我单纯是喜欢搅

Usmit