任何以种族区别对人，都是种族主义。如果以种族比例上学，必然有种族的孩子需要比另一个种族高很多分才能上同样的学校，这不就是种族歧视吗？
resso 写了： ↑06 2月 2025, 17:30grasshopper 写了： ↑06 2月 2025, 17:26当然不一样，标准不同。以种族肤色为标准，就是种族主义。但以家庭收入为标准，或者以打球为标准，就不是种族主义。现代社会反对种族主义，种族主义违宪，但帮助低收入家庭不违宪。
以种族为标准，但是按比例平摊其实也不算啊，新加坡就是这么来的
grasshopper 写了： ↑06 2月 2025, 17:35任何以种族区别对人，都是种族主义。如果以种族比例上学，必然有种族的孩子需要比另一个种族高很多分才能上同样的学校，这不就是种族歧视吗？
以种族为单位划分来定义歧视本来就是人为的啊，你按学区划，就是学区歧视呗
现代社会没学区歧视这一说，不违宪。
resso 写了： ↑06 2月 2025, 17:39grasshopper 写了： ↑06 2月 2025, 17:35任何以种族区别对人，都是种族主义。如果以种族比例上学，必然有种族的孩子需要比另一个种族高很多分才能上同样的学校，这不就是种族歧视吗？
以种族为单位划分来定义歧视本来就是人为的啊，你按学区划，就是学区歧视呗
所以这只是玩了一个概念，也不是真的公平，因为真的公平就不存在啊
grasshopper 写了： ↑06 2月 2025, 17:47那当然，你没生在比尔盖茨家，公平吗？但既然现代社会给自己竖个种族平等的牌坊，那就不能拿种族说事儿。想拿种族说事儿，先把种族平等这个牌坊砸了。
每个种族上大学的人口比例一样，很平等啊
打住！我要去跳花坛了，不同你转圈了。
resso 写了： ↑06 2月 2025, 17:49grasshopper 写了： ↑06 2月 2025, 17:47那当然，你没生在比尔盖茨家，公平吗？但既然现代社会给自己竖个种族平等的牌坊，那就不能拿种族说事儿。想拿种族说事儿，先把种族平等这个牌坊砸了。
每个种族上大学的人口比例一样，很平等啊
热搜说的有道理啊，就是大家对平等理解不同啧
而且也没有严格按照比例来，只是适当照顾而已
这个学区歧视倒是严格按照比例来了
从结果看，照顾种族平等的加州就是比照顾学区平等的德州教育更牛啊
你也开始跳花坛啦
鼓励，这个锻炼爆发力。打球什么的用得上。