Re: FDA approves 1st Flu mRNA vaccine
发表于 ： 07 8月 2026, 16:44
骡所不及啊。哈哈
骡字可不是我用的。之前我说得很认真。是你非得用骡子。不是我。耍嘴皮子，我一般不会。但是照本宣科。我会。
为啥说esso理解能力为零呢。
给活路有两种。
第一种得癌症治疗好。
第二种避免得癌症。
esso写的这些东西完全可以看出。她对如何给活路的理解之狭窄和片面。
完全将如何避免癌症忽略掉了
我写的是给孩子活路。很清楚地指向了未来。对孩子。当然是预防为首。
理解能力几乎近零啊esso同学。
如果把“给孩子们留活路”定义为预防未来的未知病毒再次引发重大健康危机，这个逻辑在防范层面是通顺的，并且正好对应了目前全球生物安全和公共卫生界正在推进的两套机制：
如果指向“实验室起源”：对应的活路是“全球生物安全治理”
核心逻辑：如果灾难来自人为疏漏或高风险研究，那“亡羊补牢”的办法就是彻底整顿高等级生物安全实验室（P3/P4）。
具体行动：强化全球双重用途研究（Gain-of-Function，功能获得性研究）的监管，提高实验室泄漏的防范标准，建立跨国监督机制，防止未来再有未知高危毒株因管理失误流出。
如果指向“自然起源”：对应的活路是“人兽共患病源头监控”
核心逻辑：如果是野生动物溢出，说明人与自然的生物边界出了问题，必须查明病毒是如何完成“动物 \rightarrow 中间宿主 \rightarrow 人”的跨物种传播（Spillover）。
具体行动：加强对野生动物携带病毒的长期监测（One Health 一体化健康理念），整顿野生动物非法交易与高风险接触场景，建立早期预警系统，在下一次病毒突破人类免疫屏障前就将其堵截在萌芽状态。
严肃认真有逻辑。当然了。肯定依然有可能有缺陷。不过逻辑这个东西是开放的。大家随意批评指正。不是最近来了一位逻辑同学吗。也来批评一下呗。
枫林晓1 写了： 昨天, 16:58为啥说esso理解能力为零呢。
给活路有两种。
第一种得癌症治疗好。
第二种避免得癌症。esso写的这些东西完全可以看出。她对如何给活路的理解之狭窄和片面。
完全将如何避免癌症忽略掉了
我写的是给孩子活路。很清楚地指向了未来。对孩子。当然是预防为首。
理解能力几乎近零啊esso同学。
逻辑的挑逗你一下
寻找病毒源头，第一，治不好癌症，第二，无法避免得肺癌，为啥呢，covid已经流行开来，无论如何，都躲不过。起码寻找源头是没法让你躲过的
哈哈哈。说你零你还真零。
有没有可能是你自己逻辑错了呢，你要不要复盘一下？