美国MITBBS

其实没有狗屁道理，两边也根本不care对错，都是一个德行：对方支持的我就反对

dragonfly 写了： ↑13 2月 2026, 20:18

如果流浪汉没有ID，政府就该免费给他办一个，而不是放弃检查ID。这个黑人兄弟说的靠谱。

https://x.com/thatskaizen/status/202208 ... 86439?s=46

是的，参议院那帮老头死脑筋

dragonfly 写了： ↑13 2月 2026, 19:34

支持动用核选项，美国选民中80%多的跨党派支持率，黑人中也有70%多支持，民主党逆民意而为，没必要惯着。

核选项是什么？

在美国国会语境里，filibuster（阻挠议事）和“核选项”（nuclear option）主要发生在参议院，是围绕“投票门槛”展开的程序博弈。

⸻

一、什么是 Filibuster（阻挠议事）？

Filibuster 是参议院的一种程序做法：

少数党通过延长辩论，阻止或拖延表决。

关键点
• 参议院共有 100 名议员
• 要“结束辩论”（cloture），需要 60票
• 如果凑不够 60 票，就无法进入最终表决

所以：
• 普通法案名义上只需 51 票通过
• 但现实中通常需要 60 票才能“走到投票那一步”

这就是为什么很多重大法案都需要跨党派支持。

为什么会这样？

参议院自称是“冷却室”（cooling saucer），强调：
• 保护少数党权利
• 防止多数党仓促立法
• 促进妥协

和众议院（简单多数就能推进议程）不同。

⸻

二、什么是 Nuclear Option（核选项）？

“核选项”不是法律条文，而是政治术语。

它指：

用简单多数（51票）改变参议院的程序解释，从而绕开 60 票门槛。

本质是：
多数党用 51 票改变游戏规则。

⸻

三、它们是怎么互动的？

可以这样理解：
• Filibuster = 少数党的“防御武器”
• Nuclear option = 多数党的“终极破解手段”

当多数党觉得少数党滥用 filibuster 时，就可能启动核选项。

⸻

四、历史上发生过什么？

① 2013年 — Barack Obama 任内
• 民主党控制参议院
• 共和党阻挠大量联邦法官和行政官员任命
• 民主党用核选项
• 结果：
行政官员和下级联邦法官提名改为 51 票即可

⸻

② 2017年 — Donald Trump 任内
• 民主党阻挠最高法院提名
• 共和党用核选项
• 结果：
最高法院大法官任命也只需 51 票

现在：
• 所有总统任命（包括最高法院）= 51 票
• 但普通立法 = 仍需 60 票终止辩论

⸻

五、如果废除立法 Filibuster 会怎样？

如果未来多数党用核选项取消立法的 60 票门槛：
• 所有法案可 51 票通过
• 参议院会变得像众议院一样“简单多数制”
• 政策会更容易大起大落（党派轮替时反复推翻）

这就是争议核心。

wass 写了： ↑13 2月 2026, 21:15

dragonfly 写了： ↑13 2月 2026, 19:34

支持动用核选项，美国选民中80%多的跨党派支持率，黑人中也有70%多支持，民主党逆民意而为，没必要惯着。

核选项是什么？

简单说，国会法案投票并没有法律要求必须60票通过，只是约定俗成的规矩。如果多数党愿意，是可以改为50票简单多数通过的。但这样有政治上的风险。这次有所不同，美国80%以上的选民支持voter ID，共和党废掉filibuster完全符合民意。