美国MITBBS

牛大春 写了： ↑28 9月 2025, 10:01

枫林晓1 写了： ↑28 9月 2025, 10:00

我是逻辑。你是祈使句。

我给你透明状。你全队。

ChatGPT说中国每年有多少枪击案？

你再去看看我的逻辑推理。我在说暗杀。你在说枪案。

在辩论上这叫什么。

这叫偷换概念。你已经熟了。

枫林晓1 写了： ↑28 9月 2025, 10:03

牛大春 写了： ↑28 9月 2025, 10:01

ChatGPT说中国每年有多少枪击案？

你再去看看我的逻辑推理。我在说暗杀。你在说枪案。

在辩论上这叫什么。

这叫偷换概念。你已经熟了。

逻辑推理都不如事实更有说服力啊。你比较一下中美枪击案发生比率不就完了。

枪击率和政治暗杀发生率是两件事儿。偷换概念。辩论的小手段。但是一旦被抓出来 就彻底熟了。一般在大学辩论级别的对阵时，使用的不多。

大春，你需要的功课是。将Kirk被杀从政治暗杀定性。变成普通情杀之类的非政治暗杀。甚至将情杀也否认掉。变成仇恨性群体枪击。

这样。你的二修，才有一丝机会和这件事挂钩。

需要多努力使劲

枫林晓1 写了： ↑28 9月 2025, 10:10

枪击率和政治暗杀发生率是两件事儿。偷换概念。辩论的小手段。但是一旦被抓出来 就彻底熟了。一般在大学辩论级别的对阵时，使用的不多。

我说的是二修必要代价，我又没说政治必要代价。你可别乱扣帽子。。。

这个话题很难统一，大家各自保留，点到为止吧。
客观看待，一个美国人被枪杀，他被全世界各国人民纪念，这是一个现象级事件，值得引人思考。

牛大春 写了： ↑28 9月 2025, 10:15

枫林晓1 写了： ↑28 9月 2025, 10:10

枪击率和政治暗杀发生率是两件事儿。偷换概念。辩论的小手段。但是一旦被抓出来 就彻底熟了。一般在大学辩论级别的对阵时，使用的不多。

我说的是二修必要代价，我又没说政治必要代价。你可别乱扣帽子。。。

与二修毫无关系。这是暗杀。因此与民间持枪率几无联系。民间持枪率降为零，也无法防止暗杀。试图将二修与暗杀挂钩。这是为了掩盖事件的恶劣本质的一种努力。

好像左派一开始尝试过这条路。但是发现难以自圆其说。后来就很少左派大v继续使用这个套路了。

枫林晓1 写了： ↑28 9月 2025, 10:18

牛大春 写了： ↑28 9月 2025, 10:15

我说的是二修必要代价，我又没说政治必要代价。你可别乱扣帽子。。。

与二修毫无关系。这是暗杀。因此与民间持枪率几无联系。民间持枪率降为零，也无法防止暗杀。试图将二修与暗杀挂钩。这是为了掩盖事件的恶劣本质的一种努力。

好像左派一开始尝试过这条路。但是发现难以自圆其说。后来就很少左派大v继续使用这个套路了。

跟二修肯定有关系。

你说了算哈哈