美国MITBBS

食用油一样。以前说猪油不好。

现在纷纷辟谣。荤油成份其实也不错。并不比普通深加工后的植物油差。而且味道浓郁。一滴顶五滴植物油。作为调味。其实风险反而更低。

最关键的是这是经历50年打压之后的，拨乱反正。

当然了，血液里油多了，什么油都要少吃。不论荤素。

枫林晓 写了： ↑08 5月 2025, 06:35

Leuning 写了： ↑08 5月 2025, 00:11

老枫呀，最近一百年，人均寿命大幅提升。这和抗生素，疫苗，胰岛素等医学进步有关。
当然，医学还有进步空间。

肯定的。我和ai都同意。

但是不能说新药安全两字。从根上，只能说依据目前极其短暂的观察和数据。

药厂推测此药利大于弊。

并且从现在开始所有疫苗和药物必须严格追踪50年。即便批准了。这也是厂家的职责。

说回食品。那就是另一码事儿了。食用油的新发明。新创造。什么转基因。什么添加剂。没有十足必要。都可以回避。

四环素副作用大吧？
当年如果鲁迅能吃上，那他文革还在。
有的科盲会说：
幸亏他没吃有副作用的四环素! 这个就反智啦。

Leuning 写了： ↑08 5月 2025, 08:51

枫林晓 写了： ↑08 5月 2025, 06:35

肯定的。我和ai都同意。

但是不能说新药安全两字。从根上，只能说依据目前极其短暂的观察和数据。

药厂推测此药利大于弊。

并且从现在开始所有疫苗和药物必须严格追踪50年。即便批准了。这也是厂家的职责。

说回食品。那就是另一码事儿了。食用油的新发明。新创造。什么转基因。什么添加剂。没有十足必要。都可以回避。

四环素副作用大吧？
当年如果鲁迅能吃上，那他文革还在。
有的科盲会说：
幸亏他没吃有副作用的四环素! 这个就反智啦。

四环素不安全，但是，可以说，四环素在短期观察数据上，利大于弊。

mRNA也可以这么说，我就支持。但是mRNA宣传是几乎绝对的安全，说不安全，直接打入阴毛论地狱，这是大恶接近恶，因为这不仅虚假宣传了不安全的药物，阻断了人民使用和研发别的更安全有效的药物的渠道。而且，对医学信誉进行个历史上最为严重的一次透支，最为严重这个评判，绝不是夸张的。

所以，不能因为四环素救了人就说是安全的。

利弊衡量是复杂的艰难的，个体化的。要么人民自行判断(科学素养），要么完全去除什么大一统的防疫指导，让医生根据病人情况， 根据现有数据，进行个体的利弊判断。

医生不能在大一统的集权式（权威体制）压下行医了。必须完全以数据和病人个体状态为依据去服务病人。

这才是未来防疫的应有模式。

成本高？那也没办法，

只要政府和大厂不要再次被抓住沆瀣一气，医生不再次被强制，
医疗信誉会逐渐恢复，医生自由逐渐恢复，最终成本会降下来的。

枫林晓 写了： ↑08 5月 2025, 09:20

所以，不能因为四环素救了人就说是安全的。

利弊衡量是复杂的艰难的，个体化的。要么人民自行判断(科学素养），要么完全去除什么大一统的防疫指导，让医生根据病人情况， 根据现有数据，进行个体的利弊判断。

医生不能在大一统的集权式（权威体制）压下行医了。必须完全以数据和病人个体状态为依据去服务病人。

这才是未来防疫的应有模式。

成本高？那也没办法，

只要政府和大厂不要再次被抓住沆瀣一气，医生不再次被强制，
医疗信誉会逐渐恢复，医生自由逐渐恢复，最终成本会降下来的。

没有这么复杂。这叫risk benefit analysis. 利大于弊，即使有residue risk,也可以用。但要有warning, caution.
世界各地都是这样管药物的。

人类全有机的年代，平均寿命有40岁吗？

不要再阴谋论里不能自拔，以为大家都要害朕

Leuning 写了： ↑08 5月 2025, 10:19

枫林晓 写了： ↑08 5月 2025, 09:20

所以，不能因为四环素救了人就说是安全的。

利弊衡量是复杂的艰难的，个体化的。要么人民自行判断(科学素养），要么完全去除什么大一统的防疫指导，让医生根据病人情况， 根据现有数据，进行个体的利弊判断。

医生不能在大一统的集权式（权威体制）压下行医了。必须完全以数据和病人个体状态为依据去服务病人。

这才是未来防疫的应有模式。

成本高？那也没办法，

只要政府和大厂不要再次被抓住沆瀣一气，医生不再次被强制，
医疗信誉会逐渐恢复，医生自由逐渐恢复，最终成本会降下来的。

没有这么复杂。这叫risk benefit analysis. 利大于弊，即使有residue risk,也可以用。但要有warning, caution.
世界各地都是这样管药物的。

简单。哈哈。

Lilyamao 写了： ↑08 5月 2025, 10:40

人类全有机的年代，平均寿命有40岁吗？

不要再阴谋论里不能自拔，以为大家都要害朕

40，哈哈。

枫林晓1 写了： ↑08 5月 2025, 10:45

Leuning 写了： ↑08 5月 2025, 10:19

没有这么复杂。这叫risk benefit analysis. 利大于弊，即使有residue risk,也可以用。但要有warning, caution.
世界各地都是这样管药物的。

简单。哈哈。

污染最大的地方是大城市。但是上海，纽约，东京什么的百岁老人很多。
那是因为医疗便利。如果让所有药测试50年再用，那就惨啦。

Leuning 写了： ↑08 5月 2025, 11:15

枫林晓1 写了： ↑08 5月 2025, 10:45

简单。哈哈。

污染最大的地方是大城市。但是上海，纽约，东京什么的百岁老人很多。
那是因为医疗便利。如果让所有药测试50年再用，那就惨啦。

谁说测试50年了？跟踪50年。药厂。