Re: 翼龙两大拳头产品
发表于 ： 21 3月 2025, 13:22
缺乏逻辑。好无聊啊。没法聊天。
缺乏逻辑。好无聊啊。没法聊天。
有几分钟
“ok，我问你一个问题，如果你在车上装雷达，雷达坏了怎么办？你是不是还是不安全，那你是不是要两个雷达？如果你装摄像头，那么摄像头可以装很多，而且便宜，你可以用不同的摄像头，去互相验证，如果有个摄像头坏了，系统会发现。从这个角度出发是不是摄像头有优势。你说大多数公司用雷达，你有没有想过是不是那些公司的图像识别技术很不过关呢”
枫林晓 写了： ↑21 3月 2025, 13:59有几分钟
“ok，我问你一个问题，如果你在车上装雷达，雷达坏了怎么办？你是不是还是不安全，那你是不是要两个雷达？如果你装摄像头，那么摄像头可以装很多，而且便宜，你可以用不同的摄像头，去互相验证，如果有个摄像头坏了，系统会发现。从这个角度出发是不是摄像头有优势。你说大多数公司用雷达，你有没有想过是不是那些公司的图像识别技术很不过关呢”
- 你如果靠雷达开车，那么雷达坏了，就要修。或者改成手动驾驶。也就是从安全的自动驾驶，变成人自己驾驶。两套雷达，也可以啊， 比如军车，需要安全荣誉，那就配两套。民用的就送修吧。
- 摄像头再多，也无法达到雷达的安全度。哪怕又在好的AI也一样。这是因为视觉从来不是高速驾驶条件下的最安全技术。
- 图象识别即便完美了，也就是的AI驾驶的汽车比一般人类稍微安全一些，反应速度稍快一些。何况AI视觉，里这个程度还很远。所以纯视觉可以发展。但是不能完全依赖。高安全度，是机器取代人类的先决条件，
1，坏在路上，等不到修，人就没了。商业化，成本成本成本，两套雷达，你打算把车卖多贵？
2，制约自动驾驶的是雷达吗？有雷达的自驾公司也不比特斯拉安全啊，特斯拉技术不行的时候，也用雷达
3，纯视觉不可依赖，你为啥还有驾照，你身上有雷达？
resso 写了： ↑21 3月 2025, 14:04枫林晓 写了： ↑21 3月 2025, 13:59有几分钟
“ok，我问你一个问题，如果你在车上装雷达，雷达坏了怎么办？你是不是还是不安全，那你是不是要两个雷达？如果你装摄像头，那么摄像头可以装很多，而且便宜，你可以用不同的摄像头，去互相验证，如果有个摄像头坏了，系统会发现。从这个角度出发是不是摄像头有优势。你说大多数公司用雷达，你有没有想过是不是那些公司的图像识别技术很不过关呢”
- 你如果靠雷达开车，那么雷达坏了，就要修。或者改成手动驾驶。也就是从安全的自动驾驶，变成人自己驾驶。两套雷达，也可以啊， 比如军车，需要安全荣誉，那就配两套。民用的就送修吧。
- 摄像头再多，也无法达到雷达的安全度。哪怕又在好的AI也一样。这是因为视觉从来不是高速驾驶条件下的最安全技术。
- 图象识别即便完美了，也就是的AI驾驶的汽车比一般人类稍微安全一些，反应速度稍快一些。何况AI视觉，里这个程度还很远。所以纯视觉可以发展。但是不能完全依赖。高安全度，是机器取代人类的先决条件，
1，坏在路上，等不到修，人就没了。商业化，成本成本成本，两套雷达，你打算把车卖多贵？
2，制约自动驾驶的是雷达吗？有雷达的自驾公司也不比特斯拉安全啊，特斯拉技术不行的时候，也用雷达
3，纯视觉不可依赖，你为啥还有驾照，你身上有雷达？
哈哈，我都说了， 雷达坏了上人手。两套雷达是军车配置的安全冗余。
不会看人贴？
雷达电动车比特斯拉安全多了，自己找数据。哎呦，我实在是觉得无聊。
真的毫无逻辑。毫无智力。聊不起来。哎。
你这就是文科生的逻辑了，你怎么发现雷达坏了呢？你是不是要个对照组？万一坏了，你不知道怎么办？
靠雷达的自动驾驶技术并不靠谱，当然特斯拉也不靠谱，这里就没有靠谱的产品，但是技术上，业界还是认为特斯拉最好
绕过去
哈哈哈哈