社会科学的真正科学化，以及熵和热机。

[枫林晓1]

过度名义自由但低实际自由，会导致社会怨恨

另一边

低 L + 高压制（低名义自由） + 低反馈通道 = 表面稳定，但相变风险上升

[枫林晓1]

美国是高自由、高耗散系统。
自由状态空间大，但内部摩擦、私人强制、贫富分裂和制度极化消耗大量自由能。

中国是高组织功率、低个体自由状态空间系统。
其国家热机效率在某些宏观工程领域很高，但 liberty 作为个体可达状态空间和反馈自由能明显较低。

英国作为基准可以用，但必须去神圣化。
它只能是校准点，不是文明终点。否则研究会退化为英美中心主义，而不是社会热力学。

[shepherd17]

他说的是社会学，把人当分子

人首先是地球生态环境内的一个组成成分。地球生态圈不是封闭的，需要太阳提供能量。

[resso]

他说的是社会学，把人当分子

人首先是地球生态环境内的一个组成成分。地球生态圈不是封闭的，需要太阳提供能量。

这个不是社会学研究对象

[SOD]

社会科学的科学化确实需要学习自然科学
尤其是物理

[SOD]

但是真正物理博士毕业之后，再进入社会科学的，少之又少

[枫林晓1]

有了数字化的热力学化的指标和计算

自由二字终于可以脱敏。脱离政治和高高在上的傲慢。成为社会发展模式的一个指标。

高 L 更能解释创新多样性、人才吸引和制度纠错能力。

低 L 但高组织效率的国家可以在基础设施、制造业和动员方面表现强，但在原始创新、政治纠错和社会反馈方面存在瓶颈。

[枫林晓1]

是科学就必须可以

证伪

如果出现以下情况，模型必须修正：

中国在长期低 L 条件下持续产生高比例全球原创突破，且不依赖外部知识输入；

美国在高 L 条件下创新能力长期坍塌，且不能由耗散项解释；

英国作为基准无法稳定解释自身长期变化。

[枫林晓1]

接下来说说社会生产效率的热力学定义

[枫林晓1]

地球表面消耗的能源主要来自太阳，地球不是孤立系统。

他说的是社会学，把人当分子

热力学研究由粒子组成的体系。

现代热力学间接涉及场和时空。

人，因此是其中的变量。

分子的稳定性极高。人则复杂多变。人的一些高度稳定的社会属性可以被定义为粒子。