版主： resso
实质上就是围绕着川普转。有些人不顾一切不分青红皂白地拥护川普，为川普辩护、为川普唱赞歌，连川普放个屁都是天籁之音、馨兰之香。对立的有些人则把一切脏水往川普身上泼，凡是不好的事都是川普干的。
究其原因，就是在政治中，支持某位政治人物，往往不只是政策选择，而是一种“身份认同”，把某位政治人物视为“我们的人”、视为“我们价值观的化身”，因此任何对政治偶像的批评都被视为对“我们”的攻击。
那些无条件反对的人，则把他视为“威胁”甚至“问题根源”，因此所有负面事件都被归因到他身上。
这种情绪化的认同往往让讨论变得非黑即白。支持者看到的世界里，他几乎是英雄；反对者看到的世界里，他几乎是反派。两边都觉得自己看到的是“事实”，对方是“盲目”。
另一方面，政策本身是复杂而枯燥的，大多数人没有耐心去理解分析。那些擅于煽动民众情绪的政客更容易吸引大众，得到大众的认同。
结果在社交媒体上围绕某个政治人物的争论，往往比围绕政策本身的讨论更激烈、更吸引注意力。
这也是为什么那些理智的、专注于长远发展政策的人无法成为好的政客。
shepherd17 写了： 昨天, 21:40实质上就是围绕着川普转。有些人不顾一切不分青红皂白地拥护川普，为川普辩护、为川普唱赞歌，连川普放个屁都是天籁之音、馨兰之香。对立的有些人则把一切脏水往川普身上泼，凡是不好的事都是川普干的。
究其原因，就是在政治中，支持某位政治人物，往往不只是政策选择，而是一种“身份认同”，把某位政治人物视为“我们的人”、视为“我们价值观的化身”，因此任何对政治偶像的批评都被视为对“我们”的攻击。
那些无条件反对的人，则把他视为“威胁”甚至“问题根源”，因此所有负面事件都被归因到他身上。
这种情绪化的认同往往让讨论变得非黑即白。支持者看到的世界里，他几乎是英雄；反对者看到的世界里，他几乎是反派。两边都觉得自己看到的是“事实”，对方是“盲目”。
另一方面，政策本身是复杂而枯燥的，大多数人没有耐心去理解分析。那些擅于煽动民众情绪的政客更容易吸引大众，得到大众的认同。
结果在社交媒体上围绕某个政治人物的争论，往往比围绕政策本身的讨论更激烈、更吸引注意力。
这也是为什么那些理智的、专注于长远发展政策的人无法成为好的政客。
你这个分析，正好证明了民主政治的弊端
那你觉得推出几个，屁民不会激动的不要不要的？？？？？？？？？？？？
北欧几个小国家，不同党派在政府中都有一定的席位；这就是它们被认为最民主的国家的重要原因之一，尽管挪威、丹麦、瑞典等还是君主立宪政体。
不多说了，睡觉了。
shepherd17 写了： 昨天, 22:17北欧几个小国家，不同党派在政府中都有一定的席位；这就是它们被认为最民主的国家的重要原因之一，尽管挪威、丹麦、瑞典等还是君主立宪政体。
不多说了，睡觉了。
但是美国不是小国家啊，而且这种议会民主制，权力制衡少了一层，政府和议会永远一条心，也会出问题啊
