为什么说斩杀线不是为了底层设计的专有名词

[枫林晓1]

你随便攻击人。没问题。我拿数。

[枫林晓1]

你的问题里最关键的难点是：“中产”如果要满足同样生活品质，就不能用“各国内部相对收入分位（如 2/3–2×本国中位数）”来比，而必须用跨国可比的购买力口径（PPP 的人均消费/收入阈值），否则会把“在本国算中产、但生活方式与美式中产不同”的人也算进去，结论会偏差很大。
下面给你两个最常用、也最容易把话说清楚的口径，并给出人数对比的可解释区间。
口径 A：各国内部“中位数附近的中产”（不保证同样生活品质）
美国：Pew 将“middle-income household”定义为经家庭规模调整后，收入在全国中位数的 2/3 到 2 倍之间；并给出 2022 年约 52% 的美国成年人在中等收入家庭。�
Pew Research Center +1
如果你用这种“本国相对位置”的定义来对比中国，那么中国的“中产占比”也可能在相当高的区间；例如基于 Pew 的全球收入带口径，CSIS ChinaPower 引述测算显示中国“middle class”在 2018 年约 707 百万人（约 50.8%）。�
ChinaPower Project +1
在这个口径下的直观结论：
中国中产“人数”大概率显著高于美国（因为人口基数更大）。
但这不等于“同样生活品质”——因为它只是“在本国收入结构里处于中间层”。
口径 B：跨国“同样生活品质”的近似（PPP 的人均消费阈值）
做“同样生活品质”比较时，国际上更常用的是 PPP 口径的人均日消费/支出阈值。Brookings/World Data Lab 体系里常见的划分是：
Middle class：$11–$110/人/天（2011 PPP）�
但这一区间非常宽：$11–$50/天对应的生活方式在全球尺度上已算“中产”，但仍可能明显低于典型“美式中产”消费结构；而更接近“美式中产生活品质”的，通常会落在区间的上半段（例如更靠近 $50–$110/天，甚至更高）。
Brookings +2
在中国这边，如果用更接近“美式中产生活品质”的理解，很多研究/统计会改用“中等收入群体”的更窄口径。比如一篇基于 CHIP（中国住户收入项目）调查数据的研究估算：2002–2023 年中国 middle-income population 扩张到约 3.36 亿（2023）。�
China Leadership +1
中国总人口近年约 14.08 亿（2024）（世界银行口径）。�
World Bank Open Data +1
在这个口径下的直观结论（更贴近你问的“同样生活品质”）：
中国能达到“接近美式中产生活品质”的人群，通常落在“几亿”的数量级（例如约 3–4 亿这一类估算区间）。�
China Leadership +1
美国这边，按 Pew 的“中等收入（2/3–2×中位数）”定义，美国成年人里约一半在中产层。�
Pew Research Center +1
因此：如果你把“同样生活品质”理解为更接近“美式中产消费篮子与保障体系下的生活方式”，中国与美国的“中产人数差距”会比口径 A 小很多，结论可能从“数倍差距”收敛到“同量级、或一倍左右差距”（具体取决于你把阈值定在 $50/天、$60/天还是更高）。
给你一个可操作的“对比框架”（你可以直接选一个作为最终口径）
“中产=本国中位数附近”（讨论社会结构、政治经济很常用）：
结论倾向于：中国中产人数显著多于美国。
“中产=接近美式生活品质（PPP 上半段阈值）”（你这题更像想问这个）：
结论倾向于：两国人数差距显著缩小；中国更可能是“几亿”，美国是“成年人约一半”为中产层。�
Pew Research Center +2
如果你希望我把答案从“区间判断”推进到“可落地的数字对比表”，我会按你的偏好在三种阈值里直接给出一张表：
$11–$110/天（2011 PPP）：全球意义的中产；
$50–$110/天（2011 PPP）：更接近“美式中产生活品质”；
$110+/天（2011 PPP）：更接近富裕阶层。
这需要进一步抓取 World Data Lab / Brookings 的国家分布数据（按年、按阈值拆分），我可以继续用英文信源把表做出来。

[枫林晓1]

两者算法都不是一个亿。