国际接管是中共政权垮台后中国的最佳选择

版主: who

回复
内容
作者
吕洪来
新手
帖子: 34
注册时间: 2025-05-05
Has thanked: 2 time
Been thanked: 5 time

国际接管是中共政权垮台后中国的最佳选择

#1

#1 帖子 吕洪来 »

国际接管是中共垮台后社会维稳和改造的非常手段

——国际接管是中共政权垮台后中国的最佳选择

中共政权垮台后,由于中国社会没有任何成熟的政治替代力量,面对权力真空、面对千疮百孔的社会、面对14亿长期受到政治压抑的民众,面对中共残余势力的破坏、面对核武器和大规模杀伤性武器的失控和扩散,届时必须及时实行国际接管,进行国际共同管理,这是中共政权垮台后维持社会秩序稳定和进行社会改造的必须和关键。

国际接管就是中共政权垮塌后,在民主社会建立前的整个过渡时期,由国际社会进行接收管理,对中共政权遗留下来专制极权统治的社会进行彻底的改造,肃清中共统治的余毒,清剿中共政权的残余势力,彻底清除党文化的思想余毒,建立权力制衡的法治社会等,这是中共政权垮台后中国建设现代民主社会必须要经历的一个过渡期。

进行国际接管是由《中共政权垮台后中国将面临的现状》和《中国社会民主化所需的八大基础改造工程 》所决定的。因为解决《中共政权垮台后中国将面临的现状》和完成《中国社会民主化所需的八大基础改造工程 》,只靠中国社会自身的力量和努力是很难完成的,届时只能由国际社会进行接管,并接受国际社会的帮助与指导。

国际接管的主要职责包括:中共政权垮台后由国际社会接管战略要地和关键设施;控制核武器和大规模杀伤性武器;维持中国的边界安全和社会治安;协助临时政府履行行政职责、建立临时司法系统,制定必要的临时法律法规,保证法律法规的贯彻执行;及时处理一些突发事件,缓解民间的积怨;防止军人干政现象的发生;提供一定数量的民主政治顾问、经济顾问、法律顾问、军事顾问,教育专家,协助中国尽快完成社会改造,建立起宪政民主制度等。

中共政权垮台后进行国际接管一定要有充分的依据和理由:对于中国这样的一个主权大国、一个联合国常任理事国,要进行国际接管一定要有充足的事实依据和法理依据,否则会在道义上失去立足,引起国际争议和反弹,甚至会遭到中共残余势力和国内极端民族主义势力的强烈抵制,这是不容忽视问题。

中共政权垮台后实行国际接管的五大依据和理由:

第一、因为中国共产党是当今人类最大的恐怖组织:中国事实上是一个被恐怖组织绑架的国家,已经成为国际秩序的最大破坏者、构成了对世界安全和人类社会的最大威胁,这是中共政权垮台后必须进行国际接管的依据和理由;此外中共政权垮台后必须对其绑架和统治的社会进行管控和改造,必须彻底肃清中共的残余势力和影响,解除其对人类社会的安全威胁,使之能够回归人类文明社会,这完全符合联合国维护国际和平与安全的宗旨和原则,是国际社会的应有责任和义务。

第二、中共政权垮台后中国没有政治替代力量:我在《中共政权垮台后中国将面临的现状》一文中曾分析到,中共政权突然垮台后留下来的将是一个:国家政治结构全面崩溃、国家的行政、司法、立法、外交等系统陷于全面瘫痪、面临着爆发大规模内战和解体、整个军队的指挥系统失灵和瘫痪、核武器、生化武器和大规模杀伤性武器失控和扩散、国家财政枯竭、债台高筑、军队欠饷、公务员欠薪、企业倒闭、公司破产、工厂关门、楼市崩盘、食品短缺、中共政权残余势力的干扰破坏、整体性国民素质与现代民主制度存在严重差距,等一些列严重的社会问题。

上述这些问题在中共政权垮台后由于国内没有成熟的政治替代力量,没有任何政治力量有能力履行社会维稳与管理的职能,即使能够组建起一个临时政府,面对的都是中共统治的残余势力和无处不在的触角,所能够利用的也只能是中共政权遗留的旧体制,这与后中共时代所要进行的社会改造根本脱节,因此急需外部力量的介入和帮助,因此中共政权垮台后由国际社会接管势在必行。

第三、靠中国自身的力量在中共政权垮台后很难完成《中国社会民主化所需的八大基础改造工程 》:由于中国呈现出的整体性国民素质与现代民主社会存在的巨大差距,仅凭中国人民和中国现有的不成熟的政治力量很难承担起完成中国的社会改造的历史重任,这包括打破大一统,实现各民族各地区的独立自主和各民族各地区的制宪和社会重建工作,培养出一代具有基本的社会责任感、具备基本的诚信意识、具有独立人格、具有基本的法治和规则意识、与民主制度相适应的一代新人等,因此中共政权垮台后由国际社会接管势在必行。

第四、中国自身缺乏社会重建的政治实力:要重建一个宪政民主国家,不是靠什么三权分立、军队国家化、司法独立等空洞的原则和口号就能够实现的。国家的维稳和改造需要的是强大的政治实力,需要的是有效的措施和手段,这是中共政权垮台后中国自身的所不可能具备的。届时只能借助国际社会的支持和帮助,因此中共政权垮台后由国际社会接管势在必行。

第五、中国自身缺乏社会重建的基础和经验:中共政权垮台后,面对《中共政权垮台后中国将面临的现状》和《中国社会民主化所需的八大基础改造工程》中国要快速、有序的建成自由、民主、法治社会,只能虚心的向西方国家、向中华民国学习,借助西方民主国家和中华民国的经验,在国际社会的指导和协助下来完成,不能再去搞所谓的艰辛探索,因此中共政权垮台后由国际社会接管势在必行。

上述事实证明:一个被共产党彻底驯化的社会、一个被党文化完全浸透的社会、就是一个丧失了自我改造能力的社会,国际接管是唯一正确的选择和出路!

图片

国际接管的两个成功的范例+中华民国民主化的成功经验

一、二战后日本重建的范例和模式:第二次世界大战结束后,在日本人民的要求下,由美国占领当局主持在日本政治、经济和教育等方面实行的“民主化”改革。这是一个非常成功的样板,1945年日本战败投降,在战争的废墟上开始重建,仅用了大约十年的时间,日本的经济就开始了快速的发展,到上个世纪七十年代日本就已经成为世界第二大经济体,至今日本始终是亚洲地区最主要的民主国家,这个成功的模式应当为中共政权垮台后的中国社会所借鉴。

图片
日本战后重建的成功模式世人有目共睹(网络图片)

二、战后西德重建的范例和模式:二战后西德的战后重建也是一个奇迹和样板,大家都知道二战后的德国早已是满目疮痍、百废待兴,但是在美英法占领管理下的西德,成功的实施了非军事化、去纳粹化和民主化的改造,十年后的1955年美英法结束对西德的占领,到1959年和1960年西德经济就先后超过法国和英国,冷战时期的西德与共产党统治的东德形成了鲜明的对照,这个成功的样板也应当成为中共政权垮台后中国社会的借鉴。

图片
隔绝西德和东德的柏林墙(网络图片)

上述两个成功的范例和模式为中共政权垮台后国际社会的接管提供了两个成功的样板,也为后中共时期中国社会改造和重建提供了借鉴,加之中华民国这个华人世界民主化的典范和样板,三者为中共政权垮台后,中国的社会改造和民主制度建设指明了前进的道路和方向。

图片
台湾民主化的成功经验已经成为华人社会的楷模(网络图片)

那就是届时成立一个由联合国牵头,主要由美国、日本和中华民国三方组成监管重建机构,其中美国、日本主要负责提供支持协助,由中华民国负责主导实施,一方面责维持社会秩序,另一方面对中共一党专制极权统治留下的社会进行彻底改造,最后是将中华民国成功的民主样板移植到中国大陆地区。这包括在国际社会的共同监管之下,按照美国和中华民国的民主架构,制定宪法、实行民族与地方自治,重建大陆的政治体制和社会结构,实行三权分立,重建司法体系、重建经济体制实行市场经济;重新平分土地,保护私有财产神圣不可侵犯,实行军队国家化。

国际接管是责任义务也是基于共同利益

对此,我想一定有网友会提出质疑:凭什么主要由美国、日本和中华民国三方进行接管?怎么能够保证三方能够进行接管?这里我要强调的是:美国、日本与中华民国都与中国大陆在政治、经济、军事等领域有着深刻的关联,中共政权的垮台与中国社会的稳定和民主化,与美国、日本和中华民国的利益密切相关。因此中共政权垮台后帮助中国进行维稳,完成社会改造,共同将中国大陆建成自由、民主、法治社会,不仅符合三方的共同利益,同时也是三方义不容辞的责任和义务。

首先说中华民国(台湾),中国大陆本来就是中华民国的失地,两岸本来就是骨肉同胞,光复祖国的大陆地区是中华民国政府的百年夙愿。即使今天台湾由独立倾向,那也主要是因为中共政权的存在,一旦中共政权崩溃了,国家统一的利益要远超台湾独立的利益,统一就会成为最大的政治考量。

之所以要加上美国和日本两国,是考虑到中国大陆体量太大,960万平方公里的国土面积和14亿国民,是仅凭中华民国(台湾)很难独自承担起大陆地区社会改造和建立自由、民主、法治社会的艰巨任务。

再说美国,第一中共政权是美国的主要敌人和竞争对手,中共政权的垮台,本身就是美中之间长期对抗和冷战的结果,为了防止中共政权卷土重来,美国理所当然的要对中共政权垮台后的中国进行接管和改造;第二美国是世界警察,担负着维护世界和平和地区稳定的责任,做为世界警察,美国不可能坐视中共政权崩溃后,核武和大规模杀伤性武器的失控和扩散、坐视由于中国的权力真空给周边国家带来安全威胁;第三美国是现代民主制度的缔造者,能够将现代民主制度移植到一个十四亿人口的大国,也是美国缔造的现代民主制度的巨大成功。

日本就更责无旁贷了,首先中日两国是近邻,一水相隔,中国能够顺利完成民主转型,可以解除对日本的威胁,确保中日两国人民世代友好;其次二战时日本发动过侵华战争,给中国人民造成了巨大的灾难和损失,特别是极大的削弱了中华民国政府的实力,让中共乘机做大做强,对于中华民国大陆地区的沦陷,日本负有不可推卸的责任,对此连毛泽东都说:如果没有日本侵华,也就没有共产党的胜利;第三就是中共所谓的改革开放后,日本是帮助中共成为世界第二大经济体援助最多的国家之一,最终让中共政权对日本和台湾构成了直接的威胁;因此日本政府无论从哪一方面讲,都有责任、有义务协助完成中国大陆的社会重建工作。

最后就是中国是一个潜在的巨大市场,中国的社会民主化,中国经济的市场化、会为周边国家,特别是美国和日本带来丰厚的回报和利益,中国社会的民主化获益的不仅仅是中国人民,也包括国际社会,特别是周边国家。

国际社会参与共同管理是中共政权突然垮台后,中国社会必须必须认真面对的问题,要知道中国是一个有着十四亿人口和960万平方公里面积的大国,一旦中共政权崩溃,在没有政治替代力量的情况下,如果没有国际社会的接管和共同管理,就会使十四亿中国人处于无政府状态,不仅中国社会的民主化没有办法实现,还会给中国社会造成巨大灾难,并且会殃及周边国家,给周边国家和国际社会带来难以想象的隐患,因此中共政权垮塌后国际接管和共同管理势在必行。

shepherd17
精英
帖子: 2990
注册时间: 2023-12-24
Has thanked: 571 time
Been thanked: 536 time

Re: 国际接管是中共政权垮台后中国的最佳选择

#2

#2 帖子 shepherd17 »

“中国共产党是当今人类最大的恐怖组织”这个说法有待商榷。看看 AI 的分析总结吧。

将中国共产党(CCP)贴上“恐怖组织”标签是一个复杂且充满争议的问题,需要从多个角度进行分析,而不能简单地给出“是”或“不是”的答案。我将尝试以客观、理性的方式,从历史、政策和国际视角出发,分析这个问题。

1. “恐怖组织”的定义

根据国际惯例,恐怖组织通常被定义为通过暴力、恐吓或非法手段,以达到政治、宗教或其他意识形态目标的非国家实体。典型例子包括基地组织、ISIS等。这些组织通常以针对平民的恐怖袭击为主要手段,且往往缺乏合法的治理地位。

中国共产党是中国执政党,领导一个拥有14亿人口的国家,具备合法政府地位,参与国际外交,并被联合国等国际机构承认为中国合法代表。因此,从法律和国际关系的角度看,CCP不符合传统意义上的“恐怖组织”定义。

2. 为什么有人认为中共是“恐怖组织”?

一些批评者将中共称为“恐怖组织”,可能基于以下理由:

  • 历史暴力事件:中共在其执政历史中,尤其是在20世纪中期的政治运动(如文化大革命、土地改革等)中,涉及大规模暴力、迫害和人权侵犯。这些运动导致了数百万人的死亡或苦难。例如,文化大革命(1966-1976)期间,红卫兵运动引发了广泛的社会混乱和暴力。

  • 人权问题:近年来,中共在新疆、西藏、香港等地的一些政策受到国际批评。例如,新疆的“再教育营”被指控涉及大规模拘留、强迫劳动和文化压迫,美国等国家将其定性为“种族灭绝”。香港《国安法》的实施也被批评为限制自由和打压异见。

  • 监控与压制:中共通过广泛的监控系统(如社会信用体系、天网工程)以及对言论自由的严格控制,被一些人视为通过“恐惧”维持统治的手段。

  • 国际行为:一些国家指责中共通过经济胁迫、网络攻击或军事扩张(如南海问题)威胁他国安全,这种“国家恐怖主义”指控偶尔出现在批评中。

基于这些理由,一些人(特别是西方的一些政治团体、异议人士或人权组织)可能将中共的行为与“恐怖主义”联系起来。

3. 反方观点:中共不是恐怖组织

另一方面,中共及其支持者会强烈反对这一标签,并提出以下论点:

  • 合法性与治理:中共是中国合法政府的核心,领导国家实现了显著的经济增长和社会稳定。从1978年改革开放以来,中国从贫穷国家成长为世界第二大经济体,亿万人口摆脱贫困。这种成就被视为中共执政合法性的重要依据。

  • 国家主权:中共认为其在新疆、香港等地的政策是为了维护国家安全和统一,而非恐怖行为。例如,新疆的措施被官方描述为反恐和去极端化努力,针对的是分裂主义和恐怖主义威胁。

  • 国际认可:中共领导的中国是联合国安理会常任理事国,与世界上绝大多数国家保持外交关系。将其定性为“恐怖组织”在国际法和外交实践中几乎不可行。

  • 恐怖组织的区别:与典型的恐怖组织不同,中共不以针对平民的随机暴力为主要手段,而是通过国家机器实施政策。批评者可能认为这些政策压迫性强,但它们与恐怖组织的运作模式有本质区别。

4. 国际社会的立场

  • 美国:美国政府从未正式将中共列为恐怖组织,尽管某些政客(如前国务卿蓬佩奥)曾使用强硬措辞批评中共。美国国务院将一些与中共无关的团体(如东突厥斯坦伊斯兰运动)列为恐怖组织,但中共本身未被列入此类名单。
  • 其他国家:大多数国家,包括欧盟、加拿大、澳大利亚等,虽然批评中共在人权等问题上的做法,但并未将其定性为恐怖组织。
  • 联合国:联合国框架下,中国是合法成员国,中共作为执政党未被任何联合国机构定义为恐怖组织。

5. 复杂性与争议

将中共定性为“恐怖组织”更多是一种政治修辞,而非法律或事实上的准确描述。这种标签往往来自对中共政策的强烈反对,尤其是在人权、民主和自由等问题上。然而,这种定性可能忽略了中共作为执政党在治理、经济发展和国际事务中的多重角色。

同时,中共的某些行为(如监控、言论审查或对异见人士的打压)在国际上被广泛批评,但是否足以将其等同于“恐怖组织”,取决于观察者的价值观和政治立场。例如,西方国家可能强调人权,而中国政府则强调国家安全和稳定。

结论

从国际法和客观定义来看,中国共产党不符合“恐怖组织”的标准,因为它是一个合法执政党,领导一个主权国家,并通过国家机构而非非法暴力实现其目标。然而,批评者基于其历史和现行政策中的暴力或压迫行为,可能会主观上将其与“恐怖”联系起来。这一问题没有绝对的答案,取决于定义标准和观察者的立场。

shepherd17
精英
帖子: 2990
注册时间: 2023-12-24
Has thanked: 571 time
Been thanked: 536 time

Re: 国际接管是中共政权垮台后中国的最佳选择

#3

#3 帖子 shepherd17 »

不少人都认为中国处于崩溃的边缘。最典型的如章家敦,他在2001年曾经发表《中国即将崩溃》(The Coming Collapse of China)。24年过去了,中国从2001年到2025年GDP增长了约13.9倍。

尽管网上充斥着大量中国民不聊生的视频和文章,但中共会不会倒台还真说不准。

AI 的分析总结:

预测一个国家政权的未来是非常复杂且充满不确定性的事情,尤其是像中国这样有着悠久历史、强大国家机器和复杂社会结构的国家。以下是一些关键因素的分析,基于当前信息和趋势,但不构成对未来的明确预测:

  1. 政治稳定性:中国政府通过严格的控制机制(如审查制度、监控技术和政治忠诚)维持了数十年的稳定。共产党在国内拥有强大的组织能力和资源分配权,这使得政权在面对内部挑战时具有很强的韧性。然而,任何政权都可能面临潜在风险,比如内部权力斗争、腐败问题或政策失误。

  2. 经济因素:中国经济在过去几十年快速增长,但近年来面临增长放缓、房地产市场危机、人口老龄化和国际贸易摩擦等挑战。如果经济持续低迷或出现严重危机,可能对社会稳定构成威胁。尽管如此,政府通过经济刺激和产业调整展示了应对能力。

  3. 社会压力:随着中产阶级的扩大和信息传播的加快,公众对自由、公平和环境等议题的期望可能增加。如果政府无法满足这些需求,可能会引发不满。不过,中国的社会控制机制(包括网络审查和维稳措施)目前有效遏制了大规模抗议的形成。

  4. 国际环境:地缘政治紧张局势(如中美关系、台海问题)可能对国内稳定产生间接影响。外部压力可能促使政府加强民族主义宣传以巩固支持,但也可能因制裁或孤立导致经济困难。

  5. 历史视角:历史上,政权崩溃通常由多种因素叠加引发,如经济崩溃、内部分裂、外部入侵或大规模民变。目前,中国尚未显现出这些因素的极端组合,但长期来看,任何政权都需不断适应变化以维持合法性。

结论:短期内,中国政权崩溃的可能性较低,因为其拥有强大的控制力、资源和适应能力。然而,长期的挑战(如经济困境、社会不平等或外部压力)如果处理不当,可能逐渐累积风险。没有人能准确预测未来,关键在于政府如何应对内外部挑战。

jack12345
精英
帖子: 3212
注册时间: 2024-01-11
Has thanked: 71 time
Been thanked: 163 time

Re: 国际接管是中共政权垮台后中国的最佳选择

#4

#4 帖子 jack12345 »

跟你们讲过好多次了,中国人 奴性强,忍耐力强。现在才只有 千分之一左右的人 在饿死,还早着呢

只有到达 1% 左右的人 饿死的时候,中国社会才会开始动荡。还早呢,最起码还有 10几年时间。

在这之前 习近平 千万不要下台

回复