翼龙两大拳头产品

[枫林晓]

缺乏逻辑。好无聊啊。没法聊天。

[resso]

缺乏逻辑。好无聊啊。没法聊天。

我跟你说的就是特斯拉的逻辑。特斯拉过去那点有逻辑的部分，你偏偏搞不懂

[枫林晓]

你事实理解上就是错的。实际上，多数自动驾驶方案是用雷达的。

低成本可以，也需要飞的上去， 飞的回来。

低成本如果做成了波音，就不行了。

自驾，低成本视觉的确ok，大幅削减成本，但是如果视觉ai顶天了，也无法满足高安全性标准，那就没必要开发纯视觉。

雷达即便是成本高，也不能放弃，而是应该着手研发性价比更高的雷达。

放弃雷达是路线错误。

ok，我问你一个问题，如果你在车上装雷达，雷达坏了怎么办？你是不是还是不安全，那你是不是要两个雷达？如果你装摄像头，那么摄像头可以装很多，而且便宜，你可以用不同的摄像头，去互相验证，如果有个摄像头坏了，系统会发现。从这个角度出发是不是摄像头有优势。你说大多数公司用雷达，你有没有想过是不是那些公司的图像识别技术很不过关呢

有几分钟

“ok，我问你一个问题，如果你在车上装雷达，雷达坏了怎么办？你是不是还是不安全，那你是不是要两个雷达？如果你装摄像头，那么摄像头可以装很多，而且便宜，你可以用不同的摄像头，去互相验证，如果有个摄像头坏了，系统会发现。从这个角度出发是不是摄像头有优势。你说大多数公司用雷达，你有没有想过是不是那些公司的图像识别技术很不过关呢”

1. 你如果靠雷达开车，那么雷达坏了，就要修。或者改成手动驾驶。也就是从安全的自动驾驶，变成人自己驾驶。两套雷达，也可以啊， 比如军车，需要安全荣誉，那就配两套。民用的就送修吧。
2. 摄像头再多，也无法达到雷达的安全度。哪怕又在好的AI也一样。这是因为视觉从来不是高速驾驶条件下的最安全技术。
3. 图象识别即便完美了，也就是的AI驾驶的汽车比一般人类稍微安全一些，反应速度稍快一些。何况AI视觉，里这个程度还很远。所以纯视觉可以发展。但是不能完全依赖。高安全度，是机器取代人类的先决条件，

[resso]

ok，我问你一个问题，如果你在车上装雷达，雷达坏了怎么办？你是不是还是不安全，那你是不是要两个雷达？如果你装摄像头，那么摄像头可以装很多，而且便宜，你可以用不同的摄像头，去互相验证，如果有个摄像头坏了，系统会发现。从这个角度出发是不是摄像头有优势。你说大多数公司用雷达，你有没有想过是不是那些公司的图像识别技术很不过关呢

有几分钟

“ok，我问你一个问题，如果你在车上装雷达，雷达坏了怎么办？你是不是还是不安全，那你是不是要两个雷达？如果你装摄像头，那么摄像头可以装很多，而且便宜，你可以用不同的摄像头，去互相验证，如果有个摄像头坏了，系统会发现。从这个角度出发是不是摄像头有优势。你说大多数公司用雷达，你有没有想过是不是那些公司的图像识别技术很不过关呢”

1. 你如果靠雷达开车，那么雷达坏了，就要修。或者改成手动驾驶。也就是从安全的自动驾驶，变成人自己驾驶。两套雷达，也可以啊， 比如军车，需要安全荣誉，那就配两套。民用的就送修吧。
2. 摄像头再多，也无法达到雷达的安全度。哪怕又在好的AI也一样。这是因为视觉从来不是高速驾驶条件下的最安全技术。
3. 图象识别即便完美了，也就是的AI驾驶的汽车比一般人类稍微安全一些，反应速度稍快一些。何况AI视觉，里这个程度还很远。所以纯视觉可以发展。但是不能完全依赖。高安全度，是机器取代人类的先决条件，

1，坏在路上，等不到修，人就没了。商业化，成本成本成本，两套雷达，你打算把车卖多贵？
2，制约自动驾驶的是雷达吗？有雷达的自驾公司也不比特斯拉安全啊，特斯拉技术不行的时候，也用雷达
3，纯视觉不可依赖，你为啥还有驾照，你身上有雷达？

[枫林晓]

有几分钟

“ok，我问你一个问题，如果你在车上装雷达，雷达坏了怎么办？你是不是还是不安全，那你是不是要两个雷达？如果你装摄像头，那么摄像头可以装很多，而且便宜，你可以用不同的摄像头，去互相验证，如果有个摄像头坏了，系统会发现。从这个角度出发是不是摄像头有优势。你说大多数公司用雷达，你有没有想过是不是那些公司的图像识别技术很不过关呢”

1. 你如果靠雷达开车，那么雷达坏了，就要修。或者改成手动驾驶。也就是从安全的自动驾驶，变成人自己驾驶。两套雷达，也可以啊， 比如军车，需要安全荣誉，那就配两套。民用的就送修吧。
2. 摄像头再多，也无法达到雷达的安全度。哪怕又在好的AI也一样。这是因为视觉从来不是高速驾驶条件下的最安全技术。
3. 图象识别即便完美了，也就是的AI驾驶的汽车比一般人类稍微安全一些，反应速度稍快一些。何况AI视觉，里这个程度还很远。所以纯视觉可以发展。但是不能完全依赖。高安全度，是机器取代人类的先决条件，

1，坏在路上，等不到修，人就没了。商业化，成本成本成本，两套雷达，你打算把车卖多贵？
2，制约自动驾驶的是雷达吗？有雷达的自驾公司也不比特斯拉安全啊，特斯拉技术不行的时候，也用雷达
3，纯视觉不可依赖，你为啥还有驾照，你身上有雷达？

哈哈，我都说了， 雷达坏了上人手。两套雷达是军车配置的安全冗余。

不会看人贴？

雷达电动车比特斯拉安全多了，自己找数据。哎呦，我实在是觉得无聊。

真的毫无逻辑。毫无智力。聊不起来。哎。

[resso]

1，坏在路上，等不到修，人就没了。商业化，成本成本成本，两套雷达，你打算把车卖多贵？
2，制约自动驾驶的是雷达吗？有雷达的自驾公司也不比特斯拉安全啊，特斯拉技术不行的时候，也用雷达
3，纯视觉不可依赖，你为啥还有驾照，你身上有雷达？

哈哈，我都说了， 雷达坏了上人手。两套雷达是军车配置的安全冗余。

不会看人贴？

雷达电动车比特斯拉安全多了，自己找数据。哎呦，我实在是觉得无聊。

真的毫无逻辑。毫无智力。聊不起来。哎。

你这就是文科生的逻辑了，你怎么发现雷达坏了呢？你是不是要个对照组？万一坏了，你不知道怎么办？

[resso]

1，坏在路上，等不到修，人就没了。商业化，成本成本成本，两套雷达，你打算把车卖多贵？
2，制约自动驾驶的是雷达吗？有雷达的自驾公司也不比特斯拉安全啊，特斯拉技术不行的时候，也用雷达
3，纯视觉不可依赖，你为啥还有驾照，你身上有雷达？

哈哈，我都说了， 雷达坏了上人手。两套雷达是军车配置的安全冗余。

不会看人贴？

雷达电动车比特斯拉安全多了，自己找数据。哎呦，我实在是觉得无聊。

真的毫无逻辑。毫无智力。聊不起来。哎。

靠雷达的自动驾驶技术并不靠谱，当然特斯拉也不靠谱，这里就没有靠谱的产品，但是技术上，业界还是认为特斯拉最好

[resso]

starship，如果不能够增加发动机数量，降低单台失效后的失稳比率，很难进一步

teslaev自驾， 如果不把雷达加回去，将无法达成高安全度，无法通过伦理评估。

这两点，我很早就讨论了。不知道musk团队是不是成本压力过大了。

这个时代， 中国的压力处处，新科技在美国，面临巨大的成本压力。能不能挺过去？

实际上你讲的这两个都不是正经产品，只能叫半成品。主要是股市骗钱，

[枫林晓]

绕过去

[枫林晓1]

哈哈哈哈