枫林晓老师，这里有一个简单的逻辑问题

[suzziechu]

你要相信西方媒体，对不对，那它说的话你就要全部相信，不能选择性相信说中国所谓好的。。。。。。。。。。。。还有社么德银这种后面是社么炒股目的就更不清楚了。。。。

[枫林晓]

你要相信西方媒体，对不对，那它说的话你就要全部相信，不能选择性相信说中国所谓好的。。。。。。。。。。。。还有社么德银这种后面是社么炒股目的就更不清楚了。。。。

我没说我只信西方媒体。

我是讽刺jack 简中垃圾论。我深信简中垃圾论 是心理疾病的症状。

[suzziechu]

你要相信西方媒体，对不对，那它说的话你就要全部相信，不能选择性相信说中国所谓好的。。。。。。。。。。。。还有社么德银这种后面是社么炒股目的就更不清楚了。。。。

我没说我只信西方媒体。

我是讽刺jack 简中垃圾论。我深信简中垃圾论 是心理疾病的症状。

你还是没理解我的意思。。。。。我说的是你用西方媒体说中国好，来反击不喜欢简中，不全面。。。

[枫林晓]

不需要全面。我们看到的所有媒体都有各种倾向。包括所有的西方媒体。以及西方政府喉舌。

这与中国的情况是一样的。

指望用单一来源，拒不接受其他来源的消息。

就容易变成视野狭窄。屁股说话的。

我的观点就是。都要看。都不能拒绝。然后就事论事。

任何以肤色和语言对复杂事物进行简单判断的。都很容易跌入深坑。

[suzziechu]

不需要全面。我们看到的所有媒体都有各种倾向。包括所有的西方媒体。以及西方政府喉舌。

这与中国的情况是一样的。

指望用单一来源，拒不接受其他来源的消息。

就容易变成视野狭窄。屁股说话的。

我的观点就是。都要看。都不能拒绝。然后就事论事。

任何以肤色和语言对复杂事物进行简单判断的。都很容易跌入深坑。

jack老师肯定有他的经历和道理， 简中媒体确实只报好，不报忧。。。西方媒体最起码对美国国内也是负面消息多。。。。

[suzziechu]

不需要全面。我们看到的所有媒体都有各种倾向。包括所有的西方媒体。以及西方政府喉舌。

这与中国的情况是一样的。

指望用单一来源，拒不接受其他来源的消息。

就容易变成视野狭窄。屁股说话的。

我的观点就是。都要看。都不能拒绝。然后就事论事。

任何以肤色和语言对复杂事物进行简单判断的。都很容易跌入深坑。

还是互相理解，你也有你的道理。。。。。

[枫林晓]

我只要在这，就会不停地贴各种来源的简中信息。并不是我故意的
我也会贴有英文的。毫无疑问。

所以这事要说清楚了。简中媒体信息语言甚至官方宣传，并不比西方语言的低一等。

都是需要读者判断的。都需要就事论事。都需要批判地吸收。

说简中不可接受。与说黑人不可同机是一样的。

Jack心里有偏见，可以。但是不能说出来啊。他不说。我也不究。大家都就事论事。在论事里，较个高低。

一旦说出来论坛就失去了公允。就事论事就不再有可能了。

[suzziechu]

我只要在这，就会不停地贴各种来源的简中信息。并不是我故意的
我也会贴有英文的。毫无疑问。

所以这事要说清楚了。简中媒体信息语言甚至官方宣传，并不比西方语言的低一等。

都是需要读者判断的。都需要就事论事。都需要批判地吸收。

说简中不可接受。与说黑人不可同机是一样的。

Jack心里有偏见，可以。但是不能说出来啊。他不说。我也不究。大家都就事论事。在论事里，较个高低。

一旦说出来论坛就失去了公允。就事论事就不再有可能了。

这个100%支持你的权力。。。。。。

[shepherd17]

这方面“洪荒之前”老师讲得非常中肯，值得大家参考 (viewtopic.php?f=16&t=14628)：

很多老中的问题是喜欢互相贴标签，老将小将左派右派，不能就事论事。

胡巴说得好，人是立体的、多面的。一个人在社会问题上可能是进步的，但同时在两性问题上是保守的。

简中、繁中、E文，都看看，看的时候不能全盘照收，要有 critical thinking.

@洪荒之前

[cjch]

我只要在这，就会不停地贴各种来源的简中信息。并不是我故意的
我也会贴有英文的。毫无疑问。

所以这事要说清楚了。简中媒体信息语言甚至官方宣传，并不比西方语言的低一等。

都是需要读者判断的。都需要就事论事。都需要批判地吸收。

说简中不可接受。与说黑人不可同机是一样的。

Jack心里有偏见，可以。但是不能说出来啊。他不说。我也不究。大家都就事论事。在论事里，较个高低。

一旦说出来论坛就失去了公允。就事论事就不再有可能了。

简中媒体是被过滤过的，这个过滤机制，英文媒体差得远了。
一党和两党或者多党还是不一样。