中午去隔壁餐厅买午餐，老板娘家儿子旗舰州大录取了 SAT 1300多

[Coastlines]

1300多都上旗舰州大

SAT1300是啥概念？ 就是智力有硬伤

不知道是不是老板娘搞不清楚说错了？我明天再去问一遍外弯抹角找个借口再问一遍
1300也太低了。。。

[Leuning]

1300多都上旗舰州大

SAT1300是啥概念？ 就是智力有硬伤

不知道是不是老板娘搞不清楚说错了？我明天再去问一遍外弯抹角找个借口再问一遍
1300也太低了。。。

Test optional,估计不用报。

[grasshopper]

显然不是仅仅是德州，我在深蓝州，我们州也是这样。
为什么DEI遭人恨？因为DEI是以种族肤色为标准的，而以种族肤色区别对人，就是种族主义。现代文明社会反对种族主义。而给低收入家庭孩子升学照顾，会惠及到所有肤色。现代社会推崇对弱者群体适当照顾。

这么说吧，如果一个黑人小孩因为肤色被照顾上大学，我坚决反对。但同一个黑人小孩，如果是因为家庭收入低而被适当照顾，我赞成。

我们两个保守派终于达成了一致！这种政策我是赞成的，这不算DEI，是基于家庭经济状况的帮助，至少是不违宪的。这些家庭是不是作假了，是另外的问题，不是这一政策本身的问题。另外这不仅仅是德州的政策，很多州，包括加州，都有类似政策。

这个显然也是DEI，就是德州DEI，你们就不计较了

德州科技远落后于加州，那个N ASA以德州为基地之后就基本死翘翘，不就是因为德州的教育不行？

[resso]

显然不是仅仅是德州，我在深蓝州，我们州也是这样。
为什么DEI遭人恨？因为DEI是以种族肤色为标准的，而以种族肤色区别对人，就是种族主义。现代文明社会反对种族主义。而给低收入家庭孩子升学照顾，会惠及到所有肤色。现代社会推崇对弱者群体适当照顾。

这么说吧，如果一个黑人小孩因为肤色被照顾上大学，我坚决反对。但同一个黑人小孩，如果是因为家庭收入低而被适当照顾，我赞成。

这个显然也是DEI，就是德州DEI，你们就不计较了

德州科技远落后于加州，那个N ASA以德州为基地之后就基本死翘翘，不就是因为德州的教育不行？

假如按人口分布分呢，比如黑人11%，就给11%的名额

[grasshopper]

当然反对，一切以种族肤色为标准的政策我都反对。想提高黑人入学比例，很简单：找到黑人的特长，比如唱歌跳舞跑步打球，大学录取中给以高权重。但还是那句话，所有族裔采用同一标准。。虽然华人总体上跑步打球不行，但姚明刘翔来了，一样可以受益不是吗？

显然不是仅仅是德州，我在深蓝州，我们州也是这样。
为什么DEI遭人恨？因为DEI是以种族肤色为标准的，而以种族肤色区别对人，就是种族主义。现代文明社会反对种族主义。而给低收入家庭孩子升学照顾，会jin惠及到所有肤色。现代社会推崇对弱者群体适当照顾。

这么说吧，如果一个黑人小孩因为肤色被照顾上大学，我坚决反对。但同一个黑人小孩，如果是因为家庭收入低而被适当照顾，我赞成。

假如按人口分布分呢，比如黑人11%，就给11%的名额

[resso]

当然反对，一切以种族肤色为标准的政策我都反对。

假如按人口分布分呢，比如黑人11%，就给11%的名额

其实差不多，都是招sat1300上州立旗舰

[grasshopper]

当然不一样，标准不同。以种族肤色为标准，就是种族主义。但以家庭收入为标准，或者以打球为标准，就不是种族主义。现代社会反对种族主义，种族主义违宪，但帮助低收入家庭不违宪。

当然反对，一切以种族肤色为标准的政策我都反对。

其实差不多，都是招sat1300上州立旗舰

[resso]

当然不一样，标准不同。以种族肤色为标准，就是种族主义。但以家庭收入为标准，或者以打球为标准，就不是种族主义。现代社会反对种族主义，种族主义违宪，但帮助低收入家庭不违宪。

其实差不多，都是招sat1300上州立旗舰

以种族为标准，但是按比例平摊其实也不算啊，新加坡就是这么来的

[grasshopper]

真正低收入家庭的孩子，在学习资源上确实不如中上产家庭的孩子。差学区的top 5%, 比不上好学区的top5%，但同样是他们pool里的优秀者。你觉得不公平，大可搬到差区，让孩子上差学校，只要能survive年高中四年，以差学区top 5%进旗舰州大，完全可以。

[resso]

真正低收入家庭的孩子，在学习资源上确实不如中上产家庭的孩子。差学区的top 5%, 比不上好学区的top5%，但同样是他们pool里的优秀者。你觉得不公平，大可搬到差区，让孩子上差学校，只要能survive年高中四年，以差学区top 5%进旗舰州大，完全可以。

这个不好说，也许低收入家庭的平均智商确实不如高收入家庭的孩子呢。没有啥绝对的公平