任何以种族区别对人,都是种族主义。如果以种族比例上学,必然有种族的孩子需要比另一个种族高很多分才能上同样的学校,这不就是种族歧视吗?
resso 写了: ↑06 2月 2025, 17:30grasshopper 写了: ↑06 2月 2025, 17:26当然不一样,标准不同。以种族肤色为标准,就是种族主义。但以家庭收入为标准,或者以打球为标准,就不是种族主义。现代社会反对种族主义,种族主义违宪,但帮助低收入家庭不违宪。
以种族为标准,但是按比例平摊其实也不算啊,新加坡就是这么来的
版主: who
任何以种族区别对人,都是种族主义。如果以种族比例上学,必然有种族的孩子需要比另一个种族高很多分才能上同样的学校,这不就是种族歧视吗?
resso 写了: ↑06 2月 2025, 17:30grasshopper 写了: ↑06 2月 2025, 17:26当然不一样,标准不同。以种族肤色为标准,就是种族主义。但以家庭收入为标准,或者以打球为标准,就不是种族主义。现代社会反对种族主义,种族主义违宪,但帮助低收入家庭不违宪。
以种族为标准,但是按比例平摊其实也不算啊,新加坡就是这么来的
grasshopper 写了: ↑06 2月 2025, 17:35任何以种族区别对人,都是种族主义。如果以种族比例上学,必然有种族的孩子需要比另一个种族高很多分才能上同样的学校,这不就是种族歧视吗?
以种族为单位划分来定义歧视本来就是人为的啊,你按学区划,就是学区歧视呗
现代社会没学区歧视这一说,不违宪。
resso 写了: ↑06 2月 2025, 17:39grasshopper 写了: ↑06 2月 2025, 17:35任何以种族区别对人,都是种族主义。如果以种族比例上学,必然有种族的孩子需要比另一个种族高很多分才能上同样的学校,这不就是种族歧视吗?
以种族为单位划分来定义歧视本来就是人为的啊,你按学区划,就是学区歧视呗
所以这只是玩了一个概念,也不是真的公平,因为真的公平就不存在啊
那当然,你没生在比尔盖茨家,公平吗?但既然现代社会给自己竖个种族平等的牌坊,那就不能拿种族说事儿。想拿种族说事儿,先把种族平等这个牌坊砸了。
grasshopper 写了: ↑06 2月 2025, 17:47那当然,你没生在比尔盖茨家,公平吗?但既然现代社会给自己竖个种族平等的牌坊,那就不能拿种族说事儿。想拿种族说事儿,先把种族平等这个牌坊砸了。
每个种族上大学的人口比例一样,很平等啊
打住!我要去跳花坛了,不同你转圈了。
resso 写了: ↑06 2月 2025, 17:49grasshopper 写了: ↑06 2月 2025, 17:47那当然,你没生在比尔盖茨家,公平吗?但既然现代社会给自己竖个种族平等的牌坊,那就不能拿种族说事儿。想拿种族说事儿,先把种族平等这个牌坊砸了。
每个种族上大学的人口比例一样,很平等啊
热搜说的有道理啊,就是大家对平等理解不同啧
而且也没有严格按照比例来,只是适当照顾而已
这个学区歧视倒是严格按照比例来了
从结果看,照顾种族平等的加州就是比照顾学区平等的德州教育更牛啊
你也开始跳花坛啦
鼓励,这个锻炼爆发力。打球什么的用得上。
(小)泡子子